Praktický sprievodca pre dlžníkov a veriteľov

. Úvod

Vymáhacie nástroje, ako sú zablokovanie a nútená exekúcia, sú účinné nástroje, ktoré umožňujú veriteľom vymáhať svoje občianskoprávne pohľadávky. Veriteľ, ktorý získal rozsudok vo svoj prospech, môže zablokovať majetok svojho dlžníka a prípadne ho predať na uspokojenie svojej pohľadávky. Tieto možnosti sú nevyhnutné pre dobre fungujúci právny systém: bez účinných mechanizmov vymáhania by súdne rozhodnutie malo malú hodnotu.

Čo však v prípade, ak veriteľ zneužije tieto exekučné nástroje? Čo ak je zablokovanie uvalené s jediným cieľom vyvíjať nátlak na dlžníka alebo ak exekúcia zjavne ide nad rámec nevyhnutného? V takýchto prípadoch môže dôjsť k zneužitiu exekučnej právomoci – situácii, v ktorej zákon a judikatúra stanovuje hranice toho, čo je prípustné.

Prečo sú limity potrebné?

Obmedzenia nástrojov na vymáhanie sú potrebné z dvoch dôvodov:

1. Ochrana pred nesprávnym použitím: Exekučné listiny sa nesmú použiť ako prostriedok nátlaku alebo na spôsobenie dlžníkovi škody, ktorá presahuje rámec nevyhnutný na vymáhanie pohľadávky. Zablokovanie sa napríklad nesmie uložiť s jediným cieľom poškodiť povesť dlžníka alebo ho ekonomicky zničiť.

2. Zabezpečenie proporcionality: Exekučné nástroje musia byť primerané svojmu účelu: vymáhaniu pohľadávky. Ak je zablokovanie alebo exekúcia v porovnaní s pohľadávkou neúmerne vysoká alebo ak stavia dlžníka do núdzového stavu, môže byť potrebný súdny zásah.

V tomto komplexnom blogu rozoberáme právny rámec pre zneužívanie exekučných nástrojov, relevantnú judikatúru, možnosti obhajoby a praktické aspekty pre veriteľov aj dlžníkov.

2. Právny rámec

Obmedzenia exekučných nástrojov sú zakotvené v rôznych právnych ustanoveniach. Diskutujeme o všeobecnom rámci (zneužitie práv) a špecifických pravidlách pre zablokovanie pohľadávok.

2.1 Článok 3:13 Holandského občianskeho zákonníka: Zákaz zneužívania práv

Všeobecný základ zákazu zneužívania donucovacích nástrojov spočíva v Článok 3:13 holandského občianskeho zákonníkaTento článok stanovuje, že právomoc nemožno vykonávať v rozpore s písanými alebo nepísanými právnymi normami, ani ak je to neprijateľné podľa štandardov primeranosti a spravodlivosti.

Článok 3:13 odsek 2 DCC uvádza tri konkrétne príklady situácií, v ktorých môže dôjsť k zneužitiu práv:

• a) Ak sa moc vykonáva bez iného účelu, než aby sa ublížilo inému
• Príklad: Veriteľ, ktorý už dostal platbu za svoju pohľadávku, ale stále má uvalené exekúcie s cieľom poškodiť alebo vyvinúť tlak na svojho bývalého dlžníka.
• b) Ak sa právomoc vykonáva na iný účel, ako na ktorý bola udelená
• Príklad: Zablokovanie sa neukladá na dosiahnutie vymáhania pohľadávky, ale na prinútenie dlžníka urobiť ústupky v inej právnej alebo obchodnej záležitosti.
• c) Ak existuje nepomer medzi záujmom na výkone právomoci a záujmom, ktorý je tým poškodený
• Príklad: V prípade pohľadávky vo výške 5 000 EUR sa na dlžníkovo jediné auto uvalí obstavenie, čo mu znemožní pracovať a dostane sa do núdzového stavu, pričom existujú aj iné možnosti vymáhania pohľadávky.

Článok 3:13 DCC je kľúčový pre všetky formy zneužívania nástrojov na vymáhanie práva a tvorí všeobecný právny základ pre súdny zásah.

2.2 Článok 438 DCCP: Spor o exekúciu

Článok 438 holandského Občianskeho súdneho poriadku poskytuje procesný spôsob napadnutia exekúcieTento článok stanovuje, že strany, ktoré majú spor o spôsob alebo priebeh exekúcie, sa môžu obrátiť na sudcu pre predbežné konanie.

Sudca pre predbežné opatrenia môže pozastaviť alebo zrušiť exekúciu, prípadne pod podmienkou zloženia zábezpeky. Toto je dôležitý nástroj pre dlžníkov, ktorí sa domnievajú, že došlo k zneužitiu exekučnej právomoci.

Dôležité aspekty sporu o exekúciu:

• • Spor o exekúciu sa rieši v konaní o predbežnom opatrení (zrýchlené konanie)
• • Sudca pre predbežné opatrenia môže vydávať predbežné opatrenia, ako napríklad pozastavenie exekúcie
• • Súd môže od strany žiadajúcej o pozastavenie výkonu funkcie požadovať zloženie zábezpeky
• • Rozhodnutie sudcu pre predbežné opatrenia je predbežným rozsudkom a nemá právoplatný účinok

2.3 Článok 441 DCCP: Proporcionalita pri zaistení

Článok 441 DCCP obsahuje dôležitý štandard proporcionality: exekúcia sa nemôže vykonať, ak je očakávaný výťažok nižší ako trovy exekúcie, s výnimkou prípadov, keď by tým veriteľ nebol neprimerane znevýhodnený.

Toto ustanovenie zabraňuje uvaleniu zrážky na majetok, ktorého exekúcia je ekonomicky bezvýznamná. Uvalenie zrážky na staré auto v hodnote 500 eur, pričom trovy exekúcie dosahujú 800 eur, nie je v zásade povolené.

2.4 Článok 447 DCCP: Vylúčenie zaistenia nevyhnutného majetku

Článok 447 DCCP chráni určitý tovar pred zablokovanímToto ustanovenie vylučuje zablokovanie majetku potrebného na osobnú starostlivosť dlžníka a jeho rodiny alebo na výkon jeho povolania alebo podnikania.

Príklady vylúčeného tovaru:

• • Oblečenie, posteľná bielizeň a domáce potreby potrebné na každodenné použitie
• • Nástroje a pomôcky potrebné na výkon povolania
• • Potrebný materiál na dva mesiace prevádzky
• • Jedlo na jeden mesiac

2.5 Články 475a a 475b DCCP: Príspevok bez zrážok

Články 475a a 475b DCCP upravovať príspevok bez zrážok na mzduTieto články stanovujú, že určitá časť príjmu dlžníka nepodlieha zrážkam, takže mu zostane dostatok peňazí na živobytie.

3. Judikatúra: štandard a aplikácia

Zákon poskytuje rámec, ale jeho výklad sa vykonáva v judikatúre. Najvyšší súd a súdy nižších stupňov sformulovali dôležité zásady týkajúce sa zneužitia právomoci v oblasti presadzovania práva.

3.1 Centrálny štandard: Najvyšší súd 2019 a 2020

V dvoch dôležitých rozsudkoch – ECLI:NL:HR:2019:2026 a ECLI:NL:HR:2020:806 – Najvyšší súd ostro definoval štandard pre zneužitie právomoci v oblasti presadzovania práva.

Základná úvaha znie takto:

Pozastavenie alebo zrušenie exekúcie je možné len vtedy, ak strana vykonávajúca výkon rozhodnutia, berúc do úvahy aj záujmy strany, proti ktorej sa výkon žiada, nemá žiadny záujem hodný rešpektovania na výkone rozhodnutia.

Podľa Najvyššieho súdu sa to môže stať v dvoch hlavných situáciách:

1. Zjavná právna alebo skutková chyba

Ak sa vykonávaný rozsudok jednoznačne zakladá na právnej alebo skutkovej chybe, môže to byť dôvodom na pozastavenie výkonu. Upozorňujeme však, že nie každá chyba je postačujúca. Musí ísť o zjavnú a evidentnú chybu, ktorá robí rozsudok neudržateľným.

2. Núdzový stav z dôvodu nových skutočností

Ak po vydaní rozsudku vyjdú najavo nové skutočnosti, ktoré spôsobia núdzový stav pre stranu, voči ktorej sa výkon žiada, pozastavenie môže byť odôvodnené. Musí ísť o situáciu, v ktorej by okamžitý výkon bol neprijateľný.

3.2 Vyváženie záujmov a proporcionalita

Okrem dvoch hlavných situácií, ktoré uviedol Najvyšší súd, zohráva kľúčovú úlohu vyváženie záujmov. Súd musí zvážiť, či záujem strany vykonávajúcej výkon rozhodnutia na exekúcii prevažuje nad záujmom strany, voči ktorej sa exekúcia navrhuje s odkladom.

Nedávna judikatúra ukazuje, ako toto vyvažovanie funguje v praxi:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – Odvolací súd Amsterdam

Súd uplatnil túto normu na prípad týkajúci sa hroziacej exekúcie z hypotéky. Súd usúdil, že strana vykonávajúca exekúciu nemala žiadny záujem hodný rešpektu na okamžitej exekúcii, keďže dlžník navrhol primeranú dohodu o platbe a okamžitý predaj by spôsobil neprimeranú škodu.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – Okresný súd Zeeland-West-Brabant

Tento súd zrušil zablokovanie, pretože išlo o šikanózne zablokovanie: zablokovanie bolo uložené s jediným cieľom vyvíjať tlak na dlžníka, pričom veriteľ vedel, že pohľadávka nebude obstojná. Toto je jasný príklad zneužitia práva.

3.3 Kritériá zneužívania: Ďalšia špecifikácia

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980Odvolací súd Arnhem-Leeuwarden poskytol užitočný prehľad kritérií, ktoré môžu naznačovať zneužitie právomoci v oblasti presadzovania práva:

• • Poprava slúži výlučne na vyvíjanie nátlaku alebo spôsobenie ujmy, nie na dosiahnutie odškodnenia
• • Existuje zjavný nepomer medzi pohľadávkou a exekučnými titulmi
• • Strana vymáhajúca nárok vie alebo by mala vedieť, že jej nárok nie je udržateľný
• • K dispozícii sú menej rušivé alternatívy, ale nevyužívajú sa
• • Poprava spôsobuje zbytočné škody, ktoré ďaleko presahujú účel vymáhania

4. Prehľad obrany proti zneužitiu exekučných nástrojov

Dlžníci a strany, voči ktorým sa exekúcia žiada, majú rôzne možnosti brániť sa proti zneužívaniu exekučných nástrojov. Nižšie rozoberieme hlavné obhajoby.

4.1 Odvolanie sa na zneužitie práv (článok 3:13 DCC)

Najzákladnejšou obranou je odvolanie sa na zneužitie práv. Strana, proti ktorej sa výkon rozhodnutia žiada, môže argumentovať, že strana vykonávajúca výkon rozhodnutia zneužíva svoju právomoc tým, že:

• • Vykonávanie s jediným cieľom spôsobiť ujmu
• • Poprava na iný účel ako vymáhanie (napríklad ako prostriedok nátlaku)
• • Používanie neúmerne rozsiahlych nástrojov na presadzovanie práva

Ako zvýšiť túto obranu?

• • Podajte návrh sudcovi pre predbežné konanie podľa článku 438 DCCP
• • Konkrétne zdôvodnite, prečo dochádza k zneužívaniu (s faktami a dôkazmi)
• • Zvážte záujmy: preukážte, že váš záujem na pozastavení prevažuje nad záujmom strany vymáhajúcej výkon rozhodnutia na jeho vykonateľnosti

4.2 Odvolanie sa proti zjavnej chybe v rozsudku

Ak sa vykonávaný rozsudok jednoznačne zakladá na právnej alebo skutkovej chybe, môže to byť dôvodom na odloženie výkonu.

Poznámka: latka je vysoko!

• • Musí to byť zjavná a evidentná chyba
• • Nie každá chyba je dostatočná; aj iné obrany musia byť beznádejné
• • Nesprávny konečný rozsudok musí byť zrejmý

4.3 Odvolanie sa na núdzový stav

Ak nové skutočnosti po vydaní rozsudku vytvoria pre stranu, voči ktorej sa výkon žiada, núdzový stav, pozastavenie môže byť odôvodnené.

Príklady núdzového stavu:

• • Vážna choroba robí popravu v tejto chvíli neprijateľnou
• • Náhla strata príjmu spôsobujúca akútnu finančnú tieseň
• • Vybavenie jediného domu, kým ho obyvateľ nemôže v tomto čase opustiť (napríklad z dôvodu opatrovateľských povinností)

4.4 Odvolanie sa na neprimeranosť

Nezávislou obhajobou môže byť tvrdenie, že exekúcia alebo zablokovanie je neprimerané: ide nad rámec toho, čo je potrebné na vymáhanie pohľadávky.

Príklady disproporcionality:

• • Zablokovanie tovaru v hodnote 100 000 EUR pri pohľadávke vo výške 5 000 EUR
• • Exekúcia jediného domu, pokiaľ existujú dostatočné iné možnosti obnovy
• • Pripútanosť k obchodnému majetku nevyhnutnému pre prevádzku, pričom sú k dispozícii menej rušivé alternatívy

5. Príklady z judikatúry

Judikatúra poskytuje konkrétne príklady toho, ako sa štandard zneužitia právomoci v oblasti presadzovania práva uplatňuje v praxi. Diskutujeme o niekoľkých ilustratívnych prípadoch.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: Hlavný rozsudok

Tento rozsudok Najvyššieho súdu je východiskovým bodom pre všetky diskusie o zneužívaní právomoci v oblasti vymáhania rozhodnutí. Najvyšší súd sformuloval štandard, že pozastavenie je možné len vtedy, ak strana vykonávajúca výkon rozhodnutia nemá žiadny záujem hodný rešpektovania na výkone rozhodnutia.

fakty: Strana bola povinná zaplatiť, ale podala odvolanie. Do vyriešenia odvolania chcela protistrana vykonať exekúciu. Odsúdená strana požiadala o odloženie exekúcie.

Úvahy Najvyššieho súdu: Východiskovým bodom je, že odsúdenie je vykonateľné, aj keď je v konaní o odvolaní. Pozastavenie je možné iba vtedy, ak strana vykonávajúca rozsudok zneužije svoju právomoc. To platí v prípade, ak nemá žiadny záujem hodný rešpektu na výkone rozsudku, napríklad v prípade zjavnej chyby alebo stavu núdze.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: Pozastavená exekúcia hypotéky

fakty: Banka chcela vykonať exekúciu hypotéky na dom dlžníka. Dlžník navrhol primeranú dohodu o splácaní, ale banka to odmietla a pristúpila k exekúcii.

Úvahy súdu: Súd rozhodol, že záujmy dlžníka boli neprimerane poškodené. Exekúcia domu nebola potrebná, pretože dlžník predložil serióznu ponuku a banka by jej prijatím tiež dosiahla vymáhanie pohľadávky. Exekúcia bola pozastavená.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: Vykonanie rozsudku pre zmeškanie pozastavené

fakty: Proti strane, ktorá sa nedostavila, bol vynesený rozsudok pre zmeškanie. Po vykonaní rozsudku sa ukázalo, že rozsudok bol založený na nesprávnych skutočnostiach uvedených žalobcom.

Úvahy súdu: Súd rozhodol, že došlo k zjavnej skutkovej chybe. Skutočnosti, na ktorých bol rozsudok založený, boli evidentne nesprávne a dali sa ľahko vyvrátiť. Za týchto okolností nemala strana vykonávajúca rozhodnutie žiadny záujem hodný rešpektu na jeho vykonaní.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: Zrušenie otravnej prílohy

fakty: Strana uvalila obstavenie na obchodný majetok protistrany, pričom vedela, že pohľadávka, na ktorú bola uvalená obstavba, bola veľmi pochybná. Obstavenie malo závažné dôsledky pre obchodné operácie.

Úvahy súdu: Súd rozhodol, že išlo o šikanózne zablokovanie: zablokovanie bolo uložené s primárnym cieľom vyvíjať nátlak na odporcu, nie dosiahnuť vymáhanie pohľadávky. Ide o zneužitie práv v zmysle článku 3:13 DCC.

6. Vyváženie záujmov v sporoch o exekúciu

Vyváženie záujmov je ústredným bodom každého sporu o exekúciu. Sudca pre predbežné konanie musí posúdiť, či záujem strany vykonávajúcej exekúciu na exekúcii prevažuje nad záujmom strany, voči ktorej sa exekúcia navrhuje s odkladom.

6.1 Právny základ pre vyváženie záujmov

Vyváženie záujmov je zakotvené v rôznych právnych ustanoveniach:

• • Článok 3:13 DCC: Zákaz zneužívania práv, najmä ak existuje nepomer medzi záujmami
• • Článok 438 odsek 3 DCCP: Procesná úprava exekučného sporu, ktorou môže súd exekúciu zastaviť
• • Článok 441 odsek 3 DCCP: Proporcionalita v prílohe
• • Článok 705 DCCP: Zrušenie pripútanosti s vyvážením záujmov

6.2 Relevantné záujmy pri vyvažovaní

Judikatúra ukazuje rôzne záujmy, ktoré možno zahrnúť do vyvažovania:

Záujmy strany vymáhajúcej právo:

• • Rýchle uspokojenie ich pohľadávky
• • Prevencia straty zotavenia
• • Výkon súdneho rozsudku

Záujmy strany, proti ktorej sa výkon rozhodnutia navrhuje:

• • Zachovanie existujúceho stavu
• • Prevencia nenapraviteľných škôd
• • Predchádzanie núdzovému stavu
• • Možnosť vzniesť námietky v odvolaní
• • Proporcionalita vykonávania

7. Praktické úvahy

Pre veriteľov aj dlžníkov je dôležité vedieť, kedy môže dôjsť k zneužitiu exekučných nástrojov a ako sa s tým vysporiadať. Nižšie uvádzame praktické tipy.

7.1 Kedy dochádza k zneužívaniu?

Zneužívanie nástrojov na vymáhanie práva sa môže vyskytovať v rôznych formách. Tu je prehľad varovných signálov:

Signál 1: Neproporcia

Exekučné nástroje sú oveľa náročnejšie, než je potrebné na vymáhanie pohľadávky. Napríklad: zhabanie domu v hodnote 500 000 EUR pri pohľadávke vo výške 2 000 EUR, pričom existuje dostatok iných možností vymáhania.

Signál 2: Znepokojivý charakter

Primárnym účelom zaistenia alebo exekúcie je vyvíjať tlak na odporcu alebo mu ublížiť, nie dosiahnuť vrátenie pohľadávky. Napríklad: uvalenie zaistenia, pričom strana vykonávajúca výkon vie, že pohľadávka nie je udržateľná.

Signál 3: Zjavná chyba

Vykonávaný rozsudok sa jednoznačne zakladá na právnej alebo skutkovej chybe. Napríklad: rozsudok pre zmeškanie založený na zjavne nesprávnych skutočnostiach.

Signál 4: Stav núdze

Nové skutočnosti by spôsobili okamžitú exekúciu, ktorá by vytvorila núdzový stav neúmerný záujmu o exekúciu. Napríklad: exekúcia domu, zatiaľ čo nájomník práve vážne ochorel.

7.2 Ako sa môže dlžník brániť?

Ak sa stretnete s pripútaním alebo popravou, ktoré považujete za zneužívanie, môžete podniknúť nasledujúce kroky:

Krok 1: Zhromaždite dôkazy

• • Zdokumentujte všetky relevantné fakty a okolnosti
• • Zhromaždite dôkazy o nepomere alebo poškodení
• • Uschovajte si všetku korešpondenciu so stranou, ktorá vymáha rozhodnutie

Krok 2: Najprv skúste vyjednávať

• • Kontaktujte vymáhajúcu stranu alebo jej právnika
• • Predložte konkrétny návrh riešenia (napríklad spôsob platby)
• • Zdokumentujte tieto pokusy (všetko pošlite písomne)

Krok 3: Zapojte sa do právnej pomoci

• • Poraďte sa s právnikom špecializujúcim sa na právo v oblasti zabavenia majetku a exekúcie
• • Nechať posúdiť, či existujú dostatočné dôvody na spor o exekúciu
• • Prediskutujte procedurálne riziká a náklady

Krok 4: Začať spor o exekúciu

• • Podajte návrh sudcovi pre predbežné konanie (článok 438 DCCP)
• • Zdôvodnite zneužívanie právomoci v oblasti presadzovania práva
• • Žiadosť o pozastavenie alebo zrušenie exekúcie
• • Vytvorte konkrétne vyváženie záujmov

7.3 Akú úlohu zohráva predbežný rozhodca?

Sudca pre predbežné opatrenia zohráva kľúčovú úlohu v sporoch o exekúciu. Môže pozastaviť alebo zrušiť exekúciu, ak dôjde k zneužitiu exekučnej právomoci.

Právomoci sudcu pre predbežné opatrenia:

• • Pozastavenie výkonu na určitý alebo neurčitý čas
• • Zdvihnutie príslušenstva
• • Stanovenie podmienok, ako napríklad zabezpečenie bezpečnosti
• • Poradie nákladov

8. Záver

Nástroje na vymáhanie pohľadávok, ako sú zablokovanie a nútená exekúcia, sú nevyhnutné pre dobre fungujúci právny systém. Umožňujú veriteľom skutočne vymáhať svoje pohľadávky a nadobúdať právoplatnosť súdnym rozhodnutiam. Bez týchto nástrojov by rozsudok v mnohých prípadoch mal malú hodnotu.

Zároveň sa tieto mocné nástroje dajú zneužiť. Veriteľ môže uvaliť obstavenie alebo vykonať exekúciu nie na dosiahnutie vymáhania pohľadávky, ale na vyvíjanie tlaku na súpera, spôsobenie škody alebo jeho ekonomické zničenie. V takýchto prípadoch dochádza k zneužívaniu právomoci vymáhania – situácii, v ktorej právo a judikatúra stanovujú jasné limity.

Právny rámec poskytuje rôzne body pripojenia na ochranu pred zneužitím:

• • Článok 3:13 DCC zakazuje zneužívanie práv vo všeobecnosti
• • Článok 438 DCCP dáva sudcovi pre predbežné opatrenia právomoc pozastaviť alebo zrušiť exekúciu
• • Článok 441 DCCP obsahuje štandard proporcionality pre zablokovanie
• • Články 447, 475a a 475b DCCP chránia určitý tovar a príjmy pred zhabaním

Judikatúra ďalej sprísnila štandard. Najvyšší súd v rozsudkoch ECLI:NL:HR:2019:2026 a ECLI:NL:HR:2020:806 rozhodol, že pozastavenie alebo zrušenie exekúcie je možné len vtedy, ak vykonávajúca strana nemá na exekúcii žiadny záujem hodný rešpektu. Môže to byť v prípade:

• • Zjavná právna alebo skutková chyba v rozsudku
• • Núdzový stav spôsobený novými skutočnosťami
• • Zbytočná alebo neprimeraná pripútanosť
• • Nepomer medzi záujmami

Súd vždy vykoná konkrétne zváženie záujmov, pričom východiskovým bodom je, že rozhodnutia sú vykonateľné. Iba ak záujem strany, proti ktorej sa výkon žiada, zjavne prevažuje nad záujmom strany, ktorá výkon vykonáva.

Pre prax to znamená nasledovné:

Pre veriteľov:

• • Zabezpečiť, aby boli nástroje na presadzovanie práva primerané a používali sa len na určený účel: vymáhanie
• • Vyhýbajte sa šikanóznemu pripútavaniu alebo poprave, ktorá ide nad rámec nevyhnutného
• • Zvážte menej rušivé alternatívy, ako napríklad spôsob platby
• • Pri výkone rozsudku buďte opatrní, ak je možné, že rozsudok je založený na chybe

Pre dlžníkov:

• • Rozpoznať varovné signály zneužívania nástrojov presadzovania práva
• • Zhromažďujte dôkazy a dokumentujte všetky relevantné fakty
• • Najprv skúste vyjednávať a potom sa obrátiť na súd
• • Včas zapojte právnu pomoc
• • Nečakajte príliš dlho so začatím exekučného sporu

Rovnováha medzi účinným presadzovaním práva a ochranou pred zneužívaním je krehká. Právo a judikatúra zabezpečujú, aby exekučné nástroje mohli plniť svoju legitímnu funkciu, ale zároveň stanovujú limity pre ich nesprávne použitie. Tieto limity nie sú voliteľné: zneužitie exekučných nástrojov môže viesť k zrušeniu zaistenia, pozastaveniu exekúcie a dokonca aj k náhrade škody.

Pre veriteľov aj dlžníkov je nevyhnutné poznať a rešpektovať tieto limity. Len tak môže exekučné právo plniť svoju funkciu: zaručovať právnu ochranu bez neprimeraného zasahovania do práv a záujmov zúčastnených strán.

Potrebujete poradiť?

Čelíte zablokovaniu alebo exekúcii, ktorú považujete za zneužitie? Alebo ste veriteľ a chcete vedieť, ako správne použiť svoje exekučné nástroje? Potom kontaktujte špecializovaného právnika v oblasti zablokovania a exekúcie. Včasná právna analýza môže zabrániť mnohým škodám a výrazne posilniť vašu pozíciu.

Referencie

Legislatíva

• • Článok 3:13 holandského občianskeho zákonníka – Zneužívanie práv
• • Článok 438 holandského Občianskeho súdneho poriadku – Spor o exekúciu
• • Článok 441 holandského Občianskeho súdneho poriadku – Primeranosť pri zabavení majetku
• • Článok 447 holandského Občianskeho súdneho poriadku – Vylúčenia zo zaistenia
• • Článok 475a holandského Občianskeho súdneho poriadku – Príspevok bez zrážok
• • Článok 475b holandského Občianskeho súdneho poriadku – Príspevok bez zrážok (doplnkový)
• • Článok 475i holandského Občianskeho súdneho poriadku – Lehoty na doručenie
• • Článok 705 holandského Občianskeho súdneho poriadku – Zrušenie zaistenia

Judikatúra

• • Najvyšší súd 27. septembra 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • Najvyšší súd 29. mája 2020, ECLI:NL:HR:2020:806
• • Odvolací súd Arnhem-Leeuwarden 17. septembra 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • Odvolací súd Amsterdam 5. marec 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • Odvolací súd Amsterdam 5. novembra 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • Odvolací súd v 's-Hertogenboschi 21. mája 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • Odvolací súd v 's-Hertogenboschi, 31. októbra 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • Okresný súd Zeeland-West-Brabant 10. decembra 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • Okresný súd Zeeland-West-Brabant 18. decembra 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • Okresný súd Stredné Holandsko 3. októbra 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • Okresný súd Stredné Holandsko 15. júla 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • Okresný súd Gelderland 30. decembra 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • Okresný súd Gelderland 20. decembra 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • Okresný súd Gelderland 28. januára 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • Okresný súd Overijssel 20. decembra 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • Okresný súd Overijssel 11. augusta 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • Okresný súd v Haagu 4. septembra 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:6587