Zodpovednosť umelej inteligencie v Holandsku: kto platí, keď umelá inteligencia urobí chybu?

Keď systém umelej inteligencie urobí v Holandsku chybu, zodpovednosť sa určuje podľa bežných pravidiel holandského občianskeho práva: zvyčajne ide o stranu, ktorá systém dodala alebo používala na základe zmluvy, alebo o organizáciu, ktorá ho nasadila bez dostatočnej starostlivosti. Hlavnou výnimkou je výrobca chybného výrobku, ktorý môže byť zodpovedný bez zavinenia.

Neexistuje samostatný zákon o zodpovednosti za umelú inteligenciu. Zodpovednosť vyplýva zo zmluvy medzi stranami, zodpovednosť za pripísateľné neplnenie podľa článku 6:74 holandského Občianskeho zákonníka (BW), občianskoprávna zodpovednosť podľa článku 6:162 BW, zodpovednosť za pomocné látky a za nevhodné predmety použité pri plnení a pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú výrobkom sú uvedené v článkoch 6:185 až 6:193 BW. Zákon EÚ o umelej inteligencii ukladá poskytovateľom a prevádzkovateľom verejnoprávne povinnosti a pokuty, ale sám o sebe neposkytuje obeti nárok na odškodnenie.

Ktoré holandské právne základy sa vzťahujú na škody spôsobené umelou inteligenciou?

Všeobecné pravidlá Občianskeho zákonníka, napísané pre iné situácie, ktoré súdy sa teraz vzťahujú na umelú inteligenciu. Ktorý súd je pre váš prípad najvhodnejší, rozhodne o tom, koho môžete brať na zodpovednosť, čo musíte dokázať a koľko môžete získať.

• Pripísateľné neplnenie zmluvy (článok 6:74 BW). Obvyklý postup, pri ktorom majú strany dohodu. Dodávateľ sľúbil systém s určitými vlastnosťami a nedodal ich, alebo ho nasadzovateľ používal mimo dohodnutých limitov.
• Zodpovednosť za pomocné subjekty (článok 6:76 BW). Strana, ktorá využíva inú osobu na splnenie povinnosti, je zodpovedná za túto osobu ako za seba. To platí v prípade, keď dodávateľ umelej inteligencie zadáva vývoj alebo hosting modelu subdodávateľovi.
• Zodpovednosť za nevhodné predmety použité pri plnení (článok 6:77 BW). Ak je predmet použitý na splnenie záväzku nevhodný, výsledné zlyhanie sa pripisuje dlžníkovi, pokiaľ by to nebolo za daných okolností neprimerané. Podľa tohto ustanovenia môže byť nemocnica alebo účtovnícka firma zodpovedná za chybný nástroj, ktorý použila. Výnimka je užšia, ako sa žalovaní zvyčajne domnievajú.
• Priestupok (článok 6:162 BW). Trasa pre kohokoľvek mimo zmluvy, ako napríklad pacienta, odmietnutého uchádzača o zamestnanie alebo účastníka cestnej premávky. Žalobca musí preukázať protiprávny čin, pripísateľnosť, škodu, príčinnú súvislosť a relativitu (porušené pravidlo musí chrániť pred týmto druhom škody).
• Zodpovednosť zamestnancov a nepodriadených dodávateľov (články 6:170 a 6:171 BW). Organizácia zodpovedá za chyby ľudí, ktorí pre ňu pracujú. To zahŕňa aj zamestnanca, ktorý sa nekriticky spoliehal na výstup stroja.
• Zodpovednosť za škodu spôsobenú výrobkom (články 6:185 až 6:193 BW). Objektívna zodpovednosť výrobcu za chybný výrobok bez preukázania viny. Či sa čistý softvér podľa súčasného textu považuje za výrobok, je sporné. Revidovaná európska smernica túto otázku rieši.

Čo prináša GDPR?

Systém umelej inteligencie, ktorý spracováva osobné údaje, musí byť v súlade s GDPR ( AVG ). To dáva dotknutej osobe dodatočný nárok.

Článok 22 GDPR obmedzuje rozhodnutia založené výlučne na automatizovanom spracovaní, ktoré majú právne účinky alebo podobne významné účinky na osobu. Článok 82 GDPR poskytuje samostatné právo na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej porušením. V praxi žalobca s hľadiskom ochrany údajov často uplatňuje toto právo spolu s nárokom na náhradu škody z občianskoprávnej škody. Prevádzkovateľ potom musí preukázať, že vyhovel, čo posilňuje postavenie žalobcu.

Prečo by ste mali začať so zmluvou?

Pretože medzi podnikmi je odpoveď na otázku, kto je zodpovedný za chybu umelej inteligencie, zvyčajne uvedená v zmluve dávno predtým, ako sa niečo pokazí. Holandské právo dáva stranám širokú slobodu pri rozdelení tohto rizika.

Dodávatelia umelej inteligencie túto slobodu využívajú. Ich štandardné podmienky zvyčajne opisujú výstup ako orientačný a vylučujú vhodnosť na konkrétny účel. Zodpovednosť obmedzujú na poplatky zaplatené za obmedzené obdobie a úplne vylučujú následné straty.

Platia obmedzujúce doložky?

Častejšie, ako klienti očakávajú, ale nie vždy. Súd môže zrušiť klauzulu, ak by spoliehanie sa na ňu bolo z hľadiska štandardov primeranosti a spravodlivosti neprijateľné.

Toto kritériá sú uvedené v článku 6:248 BW. Holandské súdy ich najľahšie uplatňujú v prípadoch, keď bola škoda spôsobená úmyslom alebo úmyselnou nedbanlivosťou zo strany dodávateľa alebo jeho vedenia. Vo všeobecných obchodných podmienkach môže byť klauzula tiež odporovateľná ako neprimerane zaťažujúca podľa článku 6:233 BW. Spotrebitelia majú dodatočnú ochranu vyplývajúcu zo zákonných zoznamov v článkoch 6:236 a 6:237 BW.

Ktoré zmluvné ustanovenia skutočne rozhodujú spory týkajúce sa umelej inteligencie?

Praktické doložky, viac než len strop zodpovednosti. Stanovovali, kto čo sľúbil a kto musel skontrolovať výstup.

Čo dodávateľ zaručil ohľadom presnosti, tréningových údajov a testovania skreslenia? Kto musí overiť výstup predtým, ako na základe neho niekto začne konať? Ktorá strana vlastní protokoly a ako dlho sa uchovávajú? Musí dodávateľ nahlásiť pokles výkonu modelu? Zaväzuje sa dodávateľ udržiavať systém v súlade so zákonom o umelej inteligencii a kto platí, ak to neurobí? Dojednaná zmluva o umelej inteligencii, ktorá odpovedá na tieto otázky, má väčšiu hodnotu ako akákoľvek klauzula o výške škôd.

Ak je nasadzovateľom profesionálna firma konajúca v mene klientov, existuje druhá vrstva. Firma, ktorá používa nástroj umelej inteligencie vo svojich vlastných službách, zostáva zodpovedná voči svojmu klientovi za výsledok. Podľa článku 6:77 BW sa nevhodnosť nástroja v zásade pripisuje firme, nie klientovi. To, či firma môže toto riziko preniesť na svojho dodávateľa, závisí výlučne od zmluvy o dodávke. Preto by sa tieto dve sady podmienok mali čítať vedľa seba.

Akú povinnosť starostlivosti má organizácia, ktorá nasadzuje umelú inteligenciu?

Musí konať ako primerane opatrný dodávateľ. Mimo zmluvy sa zodpovednosť odvíja od tejto otázky.

Holandské súdy to posudzujú rovnako ako akúkoľvek povinnosť starostlivosti. Aká pravdepodobná bola ujma? Aká závažná by bola? Aké zaťažujúce boli preventívne opatrenia? Čo umožňoval súčasný stav techniky? V praxi sa v praxi objavil rozpoznateľný štandard pre umelú inteligenciu.

• Vhodnosť na skutočné použitie. Systém validovaný pre jednu populáciu, súbor údajov alebo krajinu nie je automaticky vhodný pre inú. Jeho používanie mimo podmienok, v ktorých bol testovaný, je klasickým porušením povinnosti starostlivosti.
• Zmysluplný ľudský dohľad. Osoba, ktorá kontroluje výstup, potrebuje informácie, čas a oprávnenie odchýliť sa od neho. Dohľad, ktorý existuje len na papieri, kde kontrolór schvaľuje stovky výstupov za hodinu, neponúka žiadnu ochranu.
• Monitorovanie po spustení. Výkonnosť modelu sa mení so zmenou sveta. Organizácia, ktorá po spustení nikdy nemeria presnosť, nemôže preukázať, že bola opatrná.
• Transparentnosť voči dotknutej osobe. Informovanie ľudí o tom, že bola použitá umelá inteligencia a ako, je v definovaných prípadoch povinnosťou zákona o umelej inteligencii. Je to tiež faktor, keď súd rozhoduje o tom, či bolo konanie nezákonné.
• Dokumentácia. Záznamy protokolov, verzií, výsledky testov a dôvody prijatia alebo prepísania výstupu. Bez nich organizácia nemôže vyvrátiť tvrdenie, nech sa skutočne stalo čokoľvek.

Platí to aj naopak. Organizácia, ktorá ignoruje správny výstup umelej inteligencie alebo varovanie, ktoré systém vydal, je vystavená rovnakej povinnosti starostlivosti. Otázkou nikdy nie je, či bola umelá inteligencia použitá. Otázkou je, či bolo rozhodovanie o nej správne.

Ako sa zodpovednosť za výrobok vzťahuje na umelú inteligenciu teraz a od decembra 2026?

V súčasnosti je výrobca chybného výrobku objektívne zodpovedný podľa článkov 6:185 až 6:193 stavebného zákona, nie je však jasné, či je samostatný softvér výrobkom. Revidovaná smernica EÚ výslovne označuje softvér vrátane umelej inteligencie za výrobok pre výrobky uvedené na trh po 9. decembri 2026.

Aké sú súčasné pravidlá?

Výrobca zodpovedá za smrť, ujmu na zdraví a škodu na majetku súkromného použitia bez toho, aby poškodená strana musela preukázať zavinenie. Výrobok je chybný, ak neponúka bezpečnosť, ktorú môže osoba očakávať.

Toto očakávanie zohľadňuje prezentáciu výrobku, jeho rozumne očakávané použitie a okamih jeho uvedenia do obehu. Poškodená strana musí preukázať vadu, poškodenie a príčinnú súvislosť. Podľa článku 6:191 BW sa nárok premlčí tri roky po tom, čo sa poškodená strana dozvedela alebo mala dozvedieť o škode, chybe a výrobcovi. V každom prípade sa premlčí desať rokov po uvedení výrobku do obehu.

V prípade umelej inteligencie je slabinou tohto režimu štrukturálna stránka veci. Bol napísaný pre hmotný tovar. Nie je jasné, či sa samostatný softvér počíta ako produkt. A systém, ktorý zmení svoje správanie po uvedení do obehu, sa nešikovne hodí k chybe, ktorá sa posudzuje v momente obehu.

Čo sa mení v rámci novej smernice o zodpovednosti za výrobok?

Smernica (EÚ) 2024/2853 z 23. októbra 2024 nahrádza smernicu z roku 1985 a odpovedá na väčšinu týchto námietok. Softvér vrátane systémov umelej inteligencie je výslovne produktom.

Zodpovednosť môže niesť viacero strán. Okrem výrobcu sa smernica vzťahuje na dovozcov, splnomocnených zástupcov, poskytovateľov služieb plnenia objednávok a v definovaných prípadoch aj na stranu, ktorá podstatne upraví produkt, ktorý je už na trhu. Pri posudzovaní chyby môže súd zohľadniť účinky učenia sa po zavedení a schopnosť poskytovať aktualizácie. Minimálna hranica pre škodu na majetku sa ruší. Medzi vymáhateľné škody výslovne patrí zničenie alebo poškodenie údajov a lekársky uznaná psychická ujma.

Pre umelú inteligenciu je kľúčové, že súd môže nariadiť žalovanému, aby sprístupnil dôkazy, ktoré má k dispozícii. Vyvrátiteľné domnienky o chybnosti a príčinnej súvislosti sa uplatňujú v prípadoch, keď technická alebo vedecká zložitosť nadmerne sťažuje žalobcovi dokazovanie.

Kedy nadobudnú nové pravidlá účinnosť v Holandsku?

Členské štáty musia transponovať smernicu do 9. decembra 2026 a vzťahuje sa na výrobky uvedené na trh po tomto dátume. Holandský vykonávací zákon ešte nebol prijatý.

Návrh zákona ( Implementatiewet richtlijn herziening productaansprakelijkheid , návrh zákona 36906) mení a dopĺňa knihy 6 a 7 Občianskeho zákonníka. Bol predložený Snemovni reprezentantov ( Tweede Kamer ) 18. februára 2026; vláda odpovedala na správu výboru 3. septembra 2026 a návrh zákona je stále v Snemovni. Dátum nadobudnutia účinnosti stanoví kráľovský dekrét. Dovtedy sa naďalej uplatňujú súčasné články 6:185 až 6:193 BW. Výrobky, ktoré sú už na trhu v čase nadobudnutia účinnosti nových pravidiel, zostávajú v starom režime. Niekoľko rokov budú teda tieto dva systémy fungovať vedľa seba a dátum uvedenia systému na trh rozhodne o tom, ktorý sa uplatní.

Čo robí a čo nerobí zákon o umelej inteligencii?

Zákon o umelej inteligencii stanovuje pravidlá bezpečnosti výrobkov a dohľadu nad nimi a presadzuje sa prostredníctvom administratívnych pokút. Nevytvára však právo na odškodnenie: obeť, ktorá požaduje náhradu škody, si musí nárokovať aj naďalej podľa Občianskeho zákonníka.

Zákon o umelej inteligencii, nariadenie (EÚ) 2024/1689, klasifikuje systémy podľa rizika a priamo zakazuje malý počet praktík. Ukladá poskytovateľom vysoko rizikových systémov umelej inteligencie povinnosti týkajúce sa návrhu, dokumentácie, správy údajov, ľudského dohľadu, presnosti a monitorovania po uvedení systému na trh. Pridáva ľahšie povinnosti týkajúce sa transparentnosti pre systémy, ktoré interagujú s ľuďmi alebo generujú syntetický obsah, a samostatné pravidlá pre všeobecné modely umelej inteligencie. Orgány dohľadu ho presadzujú.

Prečo je zákon o umelej inteligencii stále dôležitý pre občianskoprávnu zodpovednosť?

Pretože poskytuje písomný štandard, podľa ktorého môže súd posudzovať povinnosť starostlivosti. Jeho porušenie poukazuje na zodpovednosť; jeho dodržanie poskytuje vašu obranu.

Organizácia, ktorá ignorovala povinnosť dokumentácie, dohľadu alebo monitorovania, na prvý pohľad nespĺňa štandard, ktorý spĺňa starostlivý nasadzovateľ. Dôkazy o zhode fungujú s rovnakou silou aj naopak. Technická dokumentácia, záznamy o riadení rizík a protokoly sú presne to, čo žalovaný potrebuje, keď príde reklamácia.

Ktoré dátumy zákona o umelej inteligencii platia teraz?

Harmonogram sa v roku 2026 zmenil. Mnohé plány dodržiavania predpisov boli vypracované na základe pôvodných dátumov, preto je vhodné ich presne uviesť.

Nariadenie nadobudlo účinnosť 1. augusta 2024. Zakázané praktiky a povinnosť gramotnosti v oblasti umelej inteligencie sa uplatňujú od 2. februára 2025. Pravidlá týkajúce sa univerzálnych modelov umelej inteligencie, riadenia a sankcií sa uplatňujú od 2. augusta 2025. Väčšina nariadenia vrátane povinností týkajúcich sa transparentnosti sa začala uplatňovať 2. augusta 2026.

Balík zjednodušujúcich opatrení („digitálny omnibus“ o umelej inteligencii) bol uverejnený v Úradnom vestníku 24. júla 2026 a nadobudol účinnosť 27. júla 2026. Odkladá povinnosti pre samostatné vysokorizikové systémy uvedené v prílohe III do 2. decembra 2027. Vysokorizikové systémy zabudované do produktov, na ktoré sa už vzťahujú právne predpisy EÚ o produktoch, nasledujú 2. augusta 2028. Generatívne systémy, ktoré už boli na trhu pred 2. augustom 2026, majú do 2. decembra 2026 splniť povinnosť strojovo čitateľného označovania. Od 2. decembra 2026 platia dva nové zákazy týkajúce sa systémov, ktoré generujú materiál zobrazujúci sexuálne zneužívanie detí alebo intímne snímky bez súhlasu.

Odklad nie je zrušenie. Zákazy, povinnosti transparentnosti a pravidlá pre modely všeobecného účelu platia teraz. Odložené povinnosti týkajúce sa vysokého rizika opisujú správanie, ktoré súd už môže považovať za uplatniteľný štandard starostlivosti. Organizácie, ktoré pozastavia svoje programy do roku 2027, môžu zistiť, že ich ako prvé dobehne občianske právo.

Kto bude dohliadať na zákon o umelej inteligencii v Holandsku?

To sa upravuje v samostatnom holandskom vykonávacom akte, ktorý ešte nenadobudol účinnosť. Keďže zákon o umelej inteligencii je nariadenie, uplatňuje sa priamo bez ohľadu na to.

Vláda 20. apríla 2026 predložila na verejnú konzultáciu návrh implementačného zákona k nariadeniu o umelej inteligencii ( Uitvoeringswet AI-verordening ). Návrh prideľuje ústrednú úlohu holandskému úradu pre ochranu údajov ( Autoriteit Persoonsgegevens ) a holandskému úradu pre digitálnu infraštruktúru ( Rijksinspectie Digitale Infrastructuur ). Existujúci sektoroví dozorcovia si zachovávajú dohľad vo svojich oblastiach. Stále chýba národný rámec presadzovania práva a sankcií.

Ako dokážete, že škodu spôsobil systém umelej inteligencie?

To je najťažšia časť nároku na zodpovednosť za umelú inteligenciu, oveľa ťažšia ako právny základ. Musíte preukázať, že škodu spôsobil tento systém, a nie osoba, ktorá ho použila, alebo iná príčina.

Čo sa stalo so smernicou o zodpovednosti za umelú inteligenciu?

Bol stiahnutý. Európska odpoveď mala byť prezumpcia kauzality, ale tento návrh nikdy nedosiahol dohodu.

Návrh Komisie na smernicu o zodpovednosti za umelú inteligenciu, predložený v septembri 2022, by zaviedol prezumpciu príčinnej súvislosti a právo nariadiť zverejnenie dôkazov o vysoko rizikových systémoch. Komisia ho formálne stiahla a toto stiahnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku 6. októbra 2025. Nič ho nenahradilo.

Ktoré holandské procedurálne nástroje viete použiť?

Žiadosť o nahliadnutie do údajov a znalecké posudky nariadené súdom. Spolu s predpokladmi v revidovanej smernici o zodpovednosti za škodu spôsobenú výrobkom sú to nástroje, ktoré zostávajú.

Od 1. januára 2025 je právo na nahliadnutie do údajov, ktoré má k dispozícii iná strana, uvedené v článkoch 194 až 195a holandského Občianskeho súdneho poriadku (Rv). Tieto ustanovenia nahradili starý článok 843a Rv. Prahová hodnota je nižšia ako predtým: musíte preukázať, že máte záujem na nahliadnutí do určitých údajov. Môžete tiež požiadať súd o vymenovanie znalca alebo o nariadenie predbežného znaleckého posudku ( voorlopig deskundigenbericht ).

V praxi včasná a presná žiadosť o protokoly, verzie modelov, overovacie správy a záznamy o incidentoch znamená pre žalobu viac ako akýkoľvek argument o dôkaznom bremene. Na strane obhajoby platí ten istý argument opačne. Organizácia, ktorá nemôže tieto záznamy predložiť, zistí, že súd vyvodí závery z ich absencie.

Zásady uchovávania údajov sú preto otázkou zodpovednosti, nielen otázkou IT. V prípadoch, kde sa uplatňuje zákon o umelej inteligencii, musia poskytovatelia a nasadzovatelia vysokorizikových systémov uchovávať automaticky generované protokoly počas stanoveného minimálneho obdobia. Ak sa tak nestane, lepším vodítkom sú premlčacie lehoty pre príslušný nárok. Tridsať dní nestačí.

Ako to funguje v odvetviach, kde je to najdôležitejšie?

Rovnaké pravidlá platia všade, ale každý sektor má svoju vlastnú dodatočnú vrstvu. Tu je päť sektorov, kde vidíme najviac otázok.

Zdravotná starostlivosť. Systém diagnostickej podpory nezbavuje lekára zodpovednosti. Vzťah týkajúci sa liečby zostáva u poskytovateľa starostlivosti podľa dohody o lekárskej starostlivosti v článku 7:446 a nasledujúcich BW. Štandardom je primerane kompetentný odborník. Ak je samotný nástroj nevhodný, článok 6:77 BW to pripíše poskytovateľovi starostlivosti, pokiaľ by priradenie nebolo neprimerané, a súdy uplatňujú túto výnimku reštriktívne. Softvér, ktorý sa kvalifikuje ako zdravotnícka pomôcka, má svoje vlastné povinnosti podľa nariadenia o zdravotníckych pomôckach, okrem zákona o umelej inteligencii.

Nábor a ľudské zdroje. Systém, ktorý vyberá alebo filtruje kandidátov, je podľa zákona o umelej inteligencii vysoko rizikový. Je tiež priamo v dosahu legislatívy o rovnakom zaobchádzaní. Nepriama diskriminácia prostredníctvom zástupnej premennej je nezákonná, aj keď ju nikto nezamýšľal. Tento bod rozvíjame v našom článku o zodpovednosti za algoritmické zaujatosť . Kandidátovi čelí zamestnávateľ, nie dodávateľ. Článok 22 GDPR obmedzuje čisto automatizované odmietnutie a zamestnanecká rada ( ondernemingsraad ) má slovo pri zavádzaní systémov, ktoré monitorujú alebo hodnotia zamestnancov.

Cestná premávka. Holandské právo už má pravidlo objektívnej zodpovednosti, ktoré sa uplatňuje bez ohľadu na úroveň automatizácie. Podľa článku 185 zákona o cestnej premávke z roku 1994 ( Wegenverkeerswet 1994 ) je vlastník alebo držiteľ motorového vozidla zodpovedný za škodu spôsobenú nechráneným účastníkom cestnej premávky, ako sú chodci a cyklisti, pri zrážke na verejnej komunikácii, pokiaľ nedošlo k vyššej moci. Judikatúra kladie túto obhajobu veľmi vysoko. Vodič môže byť zodpovedný aj z občianskoprávneho deliktu a výrobca z dôvodu zodpovednosti za výrobok, ak bol systém chybný. Automatizácia posúva rovnováhu medzi týmito cestami. Neodstraňuje tú prvú.

Finančné služby. Inštitúcia, ktorá používa modely na hodnotenie úverov, monitorovanie transakcií alebo poradenstvo, naďalej podlieha povinnosti starostlivosti podľa zákona o finančnom dohľade ( Wet op het financieel toezicht ) a dohľadu zo strany regulačných orgánov. Zlyhania v riadení modelu sa považujú za zlyhania v riadení inštitúcie, nie dodávateľa.

Obsah a komunikácia. Generatívne systémy vytvárajú iný druh vystavenia sa riziku: porušenie práv duševného vlastníctva, hanlivý alebo zavádzajúci výstup a zverejnenie osobných údajov. Zodpovednosť sa v tomto prípade riadi bežnými pravidlami pre stranu, ktorá publikuje. Skutočnosť, že text napísal stroj, nie je obhajobou. Náš článok o zodpovednosti za obsah generovaný umelou inteligenciou tento postoj podrobne uvádza.

Ak chyba umelej inteligencie spôsobí ujmu na zdraví, napríklad v zdravotníctve alebo na cestách, nárok na odškodnenie za toto zranenie je nárokom na odškodnenie za ujmu na zdraví. Law & More nezaoberá sa nárokmi na náhradu škody spôsobenej na zdraví; túto časť postúpime špecializovanému právnikovi pre prípady ublíženia na zdraví. Poskytujeme poradenstvo v oblasti zmlúv, povinnosti starostlivosti a dodržiavania zákona o umelej inteligencii (AI Act).

Čo by ste si mali skontrolovať ako organizácia, ktorá používa umelú inteligenciu?

Pred incidentom si skontrolujte záznamy a zmluvy, pretože ich nemožno dôveryhodne vytvoriť dodatočne. Podľa článku 6:77 BW riziko nevhodného nástroja voči vašim klientom nesiete vy.

• Zmapujte, kde sa umelá inteligencia skutočne používa, vrátane nástrojov zabudovaných v softvéri, ktorý už máte licencovaný, a klasifikujte každé použitie podľa zákona o umelej inteligencii.
• Prečítajte si limit zodpovednosti dodávateľa vedľa vlastnej expozície voči klientom.
• Poskytnite recenzentom informácie, čas a mandát na odchýlenie sa od výstupu a zaznamenajte, kedy sa tak stane.
• Rozhodnite, ktoré protokoly sa budú uchovávať a ako dlho; zosúlaďte uchovávanie s premlčacími lehotami, nie s nákladmi na skladovanie.
• Písomne ​​sa opýtajte svojej poisťovne, či je krytá aj poistná udalosť vyplývajúca z rozhodnutia podporovaného umelou inteligenciou.

Čo by ste si mali skontrolovať ako dodávateľ umelej inteligencie?

Skontrolujte si, čo sľubuje vaša zmluva a čo môže vaša dokumentácia preukázať. V prípade produktov uvedených na trh po 9. decembri 2026 vás smernica (EÚ) 2024/2853 zaväzuje zodpovedať za chybný softvér bez zavinenia.

• Uvádzajú vaše podmienky jasne, čo zaručujete, pokiaľ ide o presnosť, tréningové údaje a testovanie skreslenia?
• Sú vaše obmedzujúce doložky formulované tak, aby obstáli v teste článkov 6:233 a 6:248 BW?
• Je vaša klasifikácia podľa zákona o umelej inteligencii zdokumentovaná s aktuálnou technickou dokumentáciou a záznamami o riadení rizík?
• Testujete skreslenie a odchýlky podľa plánu a uchovávate výsledky, aj keď sú nelichotivé?
• Kto znáša náklady na aktualizácie potrebné na udržanie súladu systému s predpismi a kto komu hlási incidenty?

Čo pre vás môžeme urobiť v súvislosti so zodpovednosťou za umelú inteligenciu?

Náš tím IT práva radí dodávateľom a používateľom systémov umelej inteligencie a zastupuje strany aj ich odpor v sporoch týkajúcich sa automatizovaných rozhodnutí.

• Preverujeme a vyjednávame zmluvy o umelej inteligencii a softvéri vrátane záruk, limitov zodpovednosti a vlastníctva protokolov.
• Posúdime, kde sa váš systém nachádza podľa zákona o umelej inteligencii a ktoré povinnosti platia k ktorému dátumu.
• Zaviedli sme riadenie, ľudský dohľad a protokolovanie, ktoré obstojí v konaniach.
• Žiadame o nahliadnutie do protokolov a modelových údajov podľa článkov 194 až 195a Rv.
• Posudzujeme a uplatňujeme alebo obhajujeme nároky na náhradu škody spôsobenej chybou umelej inteligencie.

zhrnutie

• Neexistuje samostatný zákon o zodpovednosti za umelú inteligenciu: o tom, kto platí, rozhoduje zmluva, povinnosť starostlivosti (článok 6:162 BW), články 6:76 a 6:77 BW a zodpovednosť za výrobok.
• Medzi podnikmi zmluva rozdeľuje väčšinu rizika; obmedzujúce doložky zvyčajne platia, ale nie v prípadoch úmyslu alebo úmyselnej nedbanlivosti.
• Smernica (EÚ) 2024/2853 výslovne označuje softvér za produkt pre produkty uvedené na trh po 9. decembri 2026; holandský návrh zákona 36906 stále čaká na schválenie.
• Zákon o umelej inteligencii neposkytuje právo na kompenzáciu, ale stanovuje štandard starostlivosti; povinnosti týkajúce sa vysokého rizika podľa prílohy III sa uplatňujú od 2. decembra 2027.
• Dôkaz je skutočným bojiskom: vo väčšine prípadov rozhodujú protokoly, záznamy verzií a výsledky testov.

Často kladené otázky