Blog

Vládne v prípade klímy proti spoločnosti Shell

Rozhodnutie okresného súdu v Haagu vo veci Milieudefensie proti spoločnosti Royal Dutch Shell PLC (ďalej len „RDS“) je míľnikom v sporoch o zmene klímy. Pre Holandsko je to ďalší krok po priekopníckom potvrdení rozsudku Urgenda najvyšším súdom, kde bolo nariadené štátu znížiť svoje emisie v súlade s cieľmi Parížskej dohody. Prvýkrát je teraz spoločnosť ako RDS povinná prijať opatrenia na boj proti nebezpečným zmenám podnebia. Tento článok načrtne hlavné prvky a dôsledky tohto rozhodnutia.

prípustnosť

Po prvé, je dôležitá prípustnosť žaloby. Predtým, ako súd môže vstúpiť do veci samej, musí byť žaloba prípustná. Súd rozhodol, že sú prípustné iba kolektívne žaloby, ktoré slúžia záujmom súčasnej a budúcich generácií holandských občanov. Tieto akcie, na rozdiel od akcií slúžiacich záujmom svetovej populácie, mali dostatočne podobný záujem. Je to tak preto, lebo dôsledky, ktoré holandskí občania pocítia pri zmene podnebia, sa líšia v menšej miere ako dôsledky pre svetovú populáciu ako celok. ActionAid svojím široko formulovaným globálnym cieľom dostatočne nereprezentuje konkrétne záujmy holandského obyvateľstva. Preto bola jeho žiadosť vyhlásená za neprípustnú. Jednotliví žalobcovia boli tiež vyhlásení za neprípustné vo svojich žalobách, pretože popri kolektívnych žalobách nepreukázali dostatočný osobný záujem.

Okolnosti prípadu

Teraz, keď boli niektoré z prihlásených nárokov vyhlásené za prípustné, mohol ich súd vecne posúdiť. Aby bolo možné vyhovieť tvrdeniu Milieudefensie, podľa ktorého je RDS povinná dosiahnuť čisté zníženie emisií o 45%, Súd prvého stupňa najskôr musel určiť, že takáto povinnosť spočíva na RDS. To sa muselo posudzovať na základe nepísaného štandardu starostlivosti o umenie. 6: 162 DCC, v ktorom hrajú úlohu všetky okolnosti prípadu. Okolnosti, ktoré vzal do úvahy Dvor audítorov, zahŕňali nasledujúce. RDS zavádza skupinovú politiku pre celú skupinu Shell, ktorú následne vykonávajú ďalšie spoločnosti v rámci skupiny. Skupina Shell je spolu so svojimi dodávateľmi a zákazníkmi zodpovedná za značné emisie CO2, ktoré sú vyššie ako emisie mnohých štátov vrátane Holandska. Tieto emisie vedú k zmene podnebia, ktorej dôsledky pociťujú holandskí obyvatelia (napr. Pre svoje zdravie, ale aj ako fyzické riziko spôsobené okrem iného stúpajúcou hladinou mora).

Ľudské práva

Dôsledky zmeny podnebia, ktoré zažívajú holandskí občania, ovplyvňujú okrem iného ich ľudské práva, najmä právo na život a právo na nerušený rodinný život. Aj keď ľudské práva v zásade platia medzi občanmi a vládou, a preto pre spoločnosti neexistuje priama povinnosť, musia tieto práva rešpektovať. To platí aj v prípade, že štáty nedokážu chrániť pred porušovaním. Zahrnuté sú aj ľudské práva, ktoré musia spoločnosti rešpektovať mäkký zákon nástroje ako Hlavné zásady OSN pre podnikanie a ľudské práva, schválený RDS a usmerneniami OECD pre nadnárodné podniky. Prevažujúce poznatky z týchto nástrojov prispievajú k interpretácii nepísaného štandardu starostlivosti, na základe ktorého možno podľa súdu prevziať záväzok voči RDS.

Povinnosť

Povinnosť spoločností dodržiavať ľudské práva závisí od závažnosti dopadu ich činnosti na ľudské práva. Súd to predpokladal v prípade RDS na základe vyššie popísaných skutočností. Navyše, skôr ako je možné takúto povinnosť prijať, je tiež dôležité, aby spoločnosť mala dostatočné možnosti a vplyv na zabránenie porušenia. Súd predpokladal, že je to tak, pretože spoločnosti majú vplyv v celej spoločnosti Hodnotový reťazec: tak v rámci samotnej spoločnosti / skupiny prostredníctvom formovania politiky, ako aj voči zákazníkom a dodávateľom prostredníctvom poskytovania produktov a služieb. Pretože vplyv je najväčší v samotnej spoločnosti, RDS podlieha povinnosti dosahovať výsledky. Spoločnosť RDS musí vyvinúť úsilie v mene dodávateľov a zákazníkov.

Súd posúdil rozsah tejto povinnosti nasledovne. Podľa Parížskej dohody a správ IPCC je akceptovaná norma pre globálne otepľovanie obmedzená na maximálne 1.5 stupňa Celzia. Požadované zníženie o 45%, pričom rok 2019 je 0, je podľa súdu dostatočne v súlade s postupmi znižovania navrhovanými IPCC. Preto by sa to mohlo prijať ako povinnosť zníženia. Takúto povinnosť môže súd uložiť iba v prípade, že RDS túto povinnosť nesplní alebo hrozí, že ju nesplní. Súd uviedol, že ide o druhý prípad, pretože skupinová politika je nedostatočne konkrétna na to, aby vylúčila takúto hrozbu porušenia.

Rozhodnutie a obrana

Súd preto nariadil spoločnosti RDS a ostatným spoločnostiam v rámci skupiny Shell, aby obmedzili alebo spôsobili obmedzenie kombinovaného ročného objemu všetkých emisií CO2 do atmosféry (rozsah 1, 2 a 3) spojených s obchodnými aktivitami skupiny Shell a predanými energiami. nesúce výrobky takým spôsobom, že do konca roku 2030 sa tento objem zníži minimálne o čistých 45% v porovnaní s úrovňou roku 2019. Obrany RDS nie sú dostatočne závažné na to, aby zabránili tomuto príkazu. Súd napríklad nedostatočne preukázal argument dokonalého nahradenia, z ktorého vyplýva, že niekto iný prevezme činnosti skupiny Shell, ak bude uložená redukčná povinnosť. Skutočnosť, že RDS nie je zodpovedná iba za zmenu podnebia, navyše nezbavuje RDS závažnej povinnosti úsilia a zodpovednosti pri obmedzení globálneho otepľovania, ktorú predpokladá súd.

účinky

To tiež objasňuje, aké sú dôsledky tohto rozhodnutia pre ďalšie spoločnosti. Ak sú zodpovední za významné množstvo emisií (napríklad iné ropné a plynárenské spoločnosti), môžu byť tiež postavení pred súd a odsúdení, ak spoločnosť prostredníctvom svojej politiky na obmedzenie týchto emisií nevyvinie dostatočné úsilie. Toto riziko zodpovednosti si vyžaduje prísnejšiu politiku znižovania emisií v celej EÚ Hodnotový reťazec, tj pre spoločnosť a samotnú skupinu, ako aj pre jej zákazníkov a dodávateľov. Pre túto politiku je možné uplatniť podobné zníženie ako povinnosť znižovania voči RDS.

Prelomový rozsudok v prípade Milieudefensie v oblasti klímy proti RDS má ďalekosiahle dôsledky nielen pre skupinu Shell, ale aj pre ďalšie spoločnosti, ktoré významne prispievajú k zmene podnebia. Tieto následky však možno odôvodniť naliehavou potrebou zabrániť nebezpečným zmenám podnebia. Máte nejaké otázky týkajúce sa tohto rozhodnutia a jeho možných dôsledkov pre vašu spoločnosť? Potom prosím kontaktujte Law & More. Naši právnici sa špecializujú na právo občianskoprávnej zodpovednosti a radi vám pomôžu.

zdieľam