Náhrada strát z online hazardných hier od nelicencovaných kasín v Holandsku

Od 3. júla 2026 už nie je možné vymáhať straty z online hazardných hier od nelicencovaného prevádzkovateľa len preto, že nemal holandskú licenciu. V tento deň Hoge Raad (Najvyšší súd) v odpovedi na predsudky rozhodol, že zmluva o hazardných hrách s prevádzkovateľom bez holandskej licencie nie je neplatná ani zrušiteľná podľa článku 3:40 holandského Občianskeho zákonníka. Straty preto už nemožno požadovať ako neoprávnenú platbu len z tohto dôvodu. Nároky sú stále možné, ale teraz musia byť založené na protiprávnom konaní prevádzkovateľa, na omyle alebo podvode alebo na porušení povinnosti starostlivosti a každý z týchto spôsobov závisí od individuálnych skutočností hráča.

Čo vyžadoval holandský zákon o hazardných hrách a kedy

Zákon o hazardných hrách (Wet op de kansspelen, Wok) vždy stanovoval, že ponúkanie hazardných hier v Holandsku bez holandskej licencie je trestným činom. Článok 1 odsek 1 písm. a) tohto zákona obsahuje tento zákaz. Do roku 2021 neexistovala žiadna licencia na online hazardné hry, čo znamenalo, že každý prevádzkovateľ, ktorý online obsluhoval holandských hráčov, tak robil nezákonne, bez ohľadu na to, aká bezchybná bola jeho maltská, curaçaoská alebo gibraltárska licencia.

Zákon o hazardných hrách na diaľku (Wet kansspelen op afstand, známy ako Koa) zmenil režim. Nadobudol účinnosť 1. apríla 2021 a prvé licencie nadobudli účinnosť 1. októbra 2021, čo je dátum, kedy vznikol legálny holandský online trh. Prevádzkovatelia, ktorí dodnes slúžia holandským hráčom bez holandskej licencie, naďalej porušujú Wok a Kansspelautoriteit (Holandský úrad pre hazardné hry) im môže uložiť pokuty a príkazy. Licencia z inej jurisdikcie nie je náhradou. Toto je bod, ktorý stojí za to zdôrazniť, pretože prevádzkovatelia často tvrdia opak: licencia MGA alebo Curacao umožňuje prevádzkovateľovi podnikať v tejto jurisdikcii, nie prijímať hráčov v Holandsku.

Vlnu následných sťažností vysvetľujú dva znaky obdobia pred rokom 2021. Po prvé, Kansspelautoriteit uplatňoval politiku uprednostňovania, podľa ktorej konal iba proti prevádzkovateľom, ktorí spĺňali určité kritériá, ako napríklad webová stránka v holandčine, doména .nl alebo reklama zameraná na Holandsko. Prevádzkovatelia neskôr tvrdili, že to predstavuje toleranciu. Po druhé, išlo o značné objemy, pretože celá generácia holandských hráčov využívala offshore stránky, pričom neexistovala žiadna legálna alternatíva.

Čo rozhodol Najvyšší súd 3. júla 2026

Niekoľko okresných súdov, ktoré čelili stovkám žalôb, postúpilo Hoge Raad predbežné otázky. Ústrednou otázkou bolo, či je zmluva o hazardných hrách uzavretá s prevádzkovateľom, ktorý nemal holandskú licenciu, neplatná podľa článku 3:40 Občianskeho zákonníka, buď preto, že je v rozpore s povinným zákonným ustanovením, alebo preto, že je v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi. Ak by odpoveď bola áno, všetko, čo bolo prevádzkovateľovi zaplatené, by bolo zaplatené bez právneho dôvodu a muselo by byť vrátené podľa pravidiel o neoprávnenej platbe.

Najvyšší súd odpovedal nie z troch dôvodov. Zákon Wok nemá za cieľ ovplyvniť platnosť právnych úkonov vykonaných v rozpore s ním: stanovuje správne a trestné sankcie a zákonodarca nepriradil občianskoprávne dôsledky porušeniu licenčnej požiadavky. Obsah a účel zmluvy o hazardných hrách samy osebe nie sú v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi, pretože holandská politika smeruje chuť do hazardných hier smerom k regulovanej ponuke, a nie odsudzuje zmluvu ako takú. A nič v parlamentnej histórii nenaznačuje, že by sa zámerom bola neplatnosť.

Toto rozhodnutie predstavuje vážny krok späť pre model hromadných žalôb, ktorý sa okolo tejto témy vyvinul, pretože tento model sa opieral o právny základ, ktorý sa vzťahoval na každého hráča rovnako. Neukončuje individuálne žaloby. Najvyšší súd výslovne ponechal otvorenú otázku, že ponúkanie hazardných hier bez licencie môže byť voči hráčovi nezákonným konaním a že individuálna zmluva môže byť zrušená z dôvodu omylu alebo podvodu. Zmenilo sa to, že každý žalobca musí teraz preukázať niečo o svojom vlastnom prípade, a nie sa spoliehať len na stav licencie prevádzkovateľa.

Ktoré trasy zostávajú otvorené

Prvou možnosťou je protiprávny čin podľa článku 6:162 Občianskeho zákonníka. Ponúkanie zakázanej služby porušuje zákonnú povinnosť a ak toto porušenie spôsobilo hráčovi stratu, prevádzkovateľ môže byť zodpovedný za škodu. Bojným poľom je tu príčinná súvislosť a pripísateľná strata: prevádzkovateľ bude argumentovať, že hráč by hral inde, že výhry musia byť započítané proti stratám a že vlastné konanie hráča predstavuje spoluvinu podľa článku 6:101 Občianskeho zákonníka. Nárok, ktorý uvádza čisté straty za definované obdobie s históriou účtu, ktorá ich podporuje, je oveľa presvedčivejší ako nárok, ktorý uvádza hrubé vklady.

Druhou možnosťou je chyba súhlasu. Zmluva môže byť zrušená z dôvodu omylu podľa článku 6:228 Občianskeho zákonníka, ak bol hráč uvedený do omylu ohľadom dôležitej skutočnosti, alebo z dôvodu klamstva podľa článku 3:44, ak prevádzkovateľ úmyselne vytvoril falošný dojem. Ak sa prevádzkovateľ prezentoval ako legálny v Holandsku, použil holandské podmienky a holandský spôsob platby, pričom hráčovi nič nepovedal o absencii holandskej licencie, je to dôvod na takúto žalobu. Zrušenie má spätnú účinnosť, takže to, čo bolo zaplatené na základe zrušenej zmluvy, sa stáva vratným.

Treťou možnosťou je porušenie povinnosti starostlivosti. Licencovaní holandskí prevádzkovatelia majú zákonné povinnosti v oblasti prevencie závislostí: musia monitorovať herné správanie, zasiahnuť, keď sa stane problematickým, a uplatňovať Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks), národný register samovylúčení, ktorý musí licencovaný prevádzkovateľ nahliadnuť predtým, ako hráčovi umožní hrať. Prevádzkovateľ, ktorý ignoroval zjavné signály problémového hazardu, ktorý umožnil eskaláciu vkladov bez akéhokoľvek zásahu alebo ktorý ponechal registrovaného samovylúčeného hráča pri stoloch, môže byť zodpovedný za výslednú stratu. Táto možnosť je k dispozícii voči licencovaným aj nelicencovaným prevádzkovateľom a od júla 2026 sa stala dôležitejšou líniou útoku.

Ako dlho máte na podanie reklamácie

Premlčacia lehota je v súčasnosti často rozhodujúcou otázkou, pretože straty, o ktoré ide, sú často roky staré. Nárok na náhradu škody za protiprávny čin sa premlčí päť rokov odo dňa, keď sa poškodená strana dozvedela o škode aj o osobe, ktorá je za ňu zodpovedná, a v každom prípade dvadsať rokov od udalosti, ktorá škodu spôsobila. Začiatok tejto päťročnej lehoty je v prípadoch hazardných hier sporný: prevádzkovatelia tvrdia, že hráč vedel o strate v momente, keď peniaze zmizli, zatiaľ čo hráči tvrdia, že nemohli vedieť, že konanie prevádzkovateľa bolo protiprávne, a uplatnili si nárok, kým sa nevyvinula judikatúra.

Z toho vyplývajú dva praktické dôsledky. Každý, kto zvažuje uplatnenie nároku, by mal písomne ​​prerušiť premlčaciu lehotu bez toho, aby čakal na vykonanie analýzy právnikom; jasné písomné oznámenie podľa článku 3:317 Občianskeho zákonníka, v ktorom sa vyhradzuje právo na uplatnenie nároku a identifikujú sa straty, stačí na zastavenie času a lehotu je možné opakovať. A každý, koho straty pochádzajú z prvých rokov offshore trhu, by mal predpokladať, že sa blíži dvadsaťročná absolútna hranica pre najstaršie transakcie.

Dôkazy, ktoré potrebujete

Výhra alebo prehra v hazardných hrách sa zaznamenáva v záznamoch a tieto záznamy sú zvyčajne v rukách prevádzkovateľa. Začnite s vlastnými bankovými výpismi, ktoré ukazujú každý vklad a každú výplatu a umožňujú vypočítať čistú sumu za definované obdobie. Vyžiadajte si od prevádzkovateľa úplnú históriu svojho účtu; žiadosť o prístup k údajom podľa článku 15 GDPR je účinným spôsobom, ako ju získať, pretože história hrania, história vkladov a akékoľvek interné poznámky k vášmu účtu sú osobné údaje, ktoré musí prevádzkovateľ poskytnúť.

V prípade nároku z povinnosti starostlivosti je dôležitý iný materiál: priebeh vkladov v priebehu času, akékoľvek správy, ktoré ste poslali zákazníckej podpore o vašom hraní, akékoľvek limity, ktoré ste si nastavili alebo o ktoré ste požiadali, akékoľvek bonusy alebo ponuky na opätovnú aktiváciu, ktoré prevádzkovateľ poslal po určitom období nečinnosti, a akákoľvek registrácia v spoločnosti Cruks. Zdravotné záznamy alebo záznamy o dlhovom poradenstve môžu podporiť tvrdenie, že vaše hranie bolo problematické a viditeľne problematické. Dôležité je aj zistenie, ktorá právnická osoba s vami skutočne uzavrela zmluvu, pretože obchodný názov na webovej stránke často nie je spoločnosť, ktorú treba žalovať.

Výkon holandského rozsudku voči maltskému prevádzkovateľovi

Výhra v Holandsku nie je to isté ako zaplatenie. Mnoho prevádzkovateľov má sídlo na Malte a v roku 2023 Malta pridala do svojho zákona o hazardných hrách ustanovenie, všeobecne známe ako návrh zákona č. 55, podľa ktorého môžu maltské súdy odmietnuť uznanie alebo výkon zahraničných rozsudkov proti maltským prevádzkovateľom hazardných hier z dôvodov verejného záujmu. Praktickým dôsledkom bolo sťaženie výkonu rozhodnutí na Malte.

Táto pozícia je pod tlakom. Európska komisia 18. júna 2025 začala konanie o porušení povinnosti proti Malte, keďže zastávala názor, že systematické odmietanie rozsudkov z iných členských štátov je nezlučiteľné s nariadením Brusel I bis o uznávaní a výkone rozsudkov a podkopáva vzájomnú dôveru, na ktorej toto nariadenie spočíva. Konanie ešte nie je ukončené, takže výsledok nemožno predvídať. Medzitým sa stratégia presadzovania zvyčajne zameriava na majetok mimo Malty: bankové účty, pohľadávky od poskytovateľov platobných služieb a skupinové subjekty so sídlom v iných členských štátoch.

Jurisdikcia je prinajmenšom jednoduchá. Hráč, ktorý hral hazardné hry ako spotrebiteľ, môže žalovať na holandskom súde v mieste svojho bydliska podľa spotrebiteľských ustanovení nariadenia Brusel I bis a klauzula v podmienkach prevádzkovateľa odkazujúca na zahraničný súd tomu nebráni.

Nároky voči licencovaným prevádzkovateľom

Je chybou predpokladať, že príchod licencovaného trhu ukončil súdny spor. Holandská licencia prináša povinnosti a ich porušenie vedie k zodpovednosti. Licencovaní prevádzkovatelia musia uplatňovať limity vkladov, musia dodržiavať sebavylúčenie hráčov, musia zasiahnuť, ak herné správanie naznačuje riziko závislosti, a sú viazaní prísnymi pravidlami reklamy, ktoré obmedzujú necielenú reklamu a používanie vzorov. Hráč, ktorého straty sa nahromadili po 1. októbri 2021 na licencovanom mieste za okolností, keď prevádzkovateľ videl varovné signály a nič neurobil, má nárok, ktorý vôbec nezávisí od otázky licencie a nebol dotknutý rozhodnutím Najvyššieho súdu.

Sťažnosti týkajúce sa licencovaného prevádzkovateľa možno podať aj na Kansspelautoriteit, ktorý dohliada na dodržiavanie predpisov a môže uložiť sankcie. Regulačné rozhodnutie vám nepriznáva odškodnenie, ale zistenie regulačného orgánu môže byť cenným dôkazom v občianskoprávnom konaní.

Na čo si treba dávať pozor pri poučovaní niekoho

Odvetvie vymáhania pohľadávok, ktoré sa okolo tejto témy rozrástlo, sebavedomo sľubovalo, že rozhodnutie Najvyššieho súdu podkopalo. Predtým, ako čokoľvek podpíšete, si overte, na čom sa skutočne dohodnete: aké percento z akejkoľvek náhrady sa berie, či sa toto percento vypočítava z hrubého alebo čistého výsledku, kto platí súdne poplatky a trovy druhej strany, ak pohľadávka neuspel, či je možné mandát ukončiť a či sa pohľadávka postúpi alebo sa len rieši vo vašom mene. Postúpenie pohľadávky subjektu pre vymáhanie pohľadávok môže skomplikovať prípad, ktorý teraz závisí od individuálnych okolností, pretože osobné skutočnosti, ktoré zabezpečujú fungovanie pohľadávky, sú vaše, a nie subjekt.

Rovnako skeptickí buďte voči akémukoľvek hodnoteniu, ktoré nespomína rozhodnutie z 3. júla 2026. Akákoľvek úprimná analýza nároku na hazardné hry dnes začína tam.

Čo teraz

Zhromaždite si výpisy z bankového účtu za celé obdobie, počas ktorého ste hrali, a identifikujte každú platbu prevádzkovateľovi a od neho. Vyžiadajte si od prevádzkovateľa históriu svojho účtu, v prípade nespolupráce môžete použiť žiadosť o prístup k údajom. Zistite, s ktorou právnickou osobou ste uzavreli zmluvu a kde je usadená. Pošlite písomné oznámenie o prerušení premlčacej lehoty. Potom nechajte spis posúdiť na základe zostávajúcich dôvodov: či bolo konanie prevádzkovateľa voči vám nezákonné a spôsobilo vyčísliteľnú stratu, či ste boli uvedení do omylu ohľadom zákonnosti služby a či prevádzkovateľ ignoroval signály, na základe ktorých bol povinný konať.

Law & More Posudzuje nároky na náhradu škody spôsobenej hazardnými hrami voči nelicencovaným aj licencovaným prevádzkovateľom, radí v oblasti premlčania a dokazovania, vedie konania pred holandskými súdmi a zaoberá sa vymáhaním práv voči zahraničným prevádzkovateľom. Úprimne vám povieme, či sa oplatí podať nárok po rozhodnutí Najvyššieho súdu, skôr ako sa k nemu zaviažete. Kontaktujte našich právnikov, aby sme vám skontrolovali spis, alebo si prečítajte viac o online kasína a holandské právo a o širšom rámci našej civilné právo str.

Čo robí Kansspelautoriteit a čo pre vás urobiť nemôže

Regulačný orgán je Kansspelautoriteit. Udeľuje a odoberá licencie, dohliada na dodržiavanie zákona Wok a pravidiel o prevencii závislostí a reklame a presadzuje dodržiavanie predpisov voči prevádzkovateľom, ktorí poskytujú služby holandským hráčom bez licencie. Jeho nástroje sú administratívne: príkaz podliehajúci penále, administratívna pokuta a zverejnenie rozhodnutia. Konal aj proti stranám, ktoré uľahčujú nelegálne dodávky, vrátane poskytovateľov platobných služieb a pridružených webových stránok, ktoré smerujú holandskú prevádzku k nelicencovaným prevádzkovateľom.

Regulačný orgán vám nemôže vrátiť peniaze. Dohľad je verejnoprávny a slúži všeobecnému záujmu; odškodnenie je vecou občianskoprávnych súdov. Napriek tomu sa oplatí podať správu pre Kansspelautoritéit a rozhodnutie o výkone rozhodnutia s uvedením prevádzkovateľa a príslušného obdobia je užitočným dôkazom v občianskoprávnom konaní, pretože preukazuje porušenie, ktoré musí žaloba z občianskoprávneho deliktu preukázať. Rozhodnutia sa zverejňujú a existujúce rozhodnutie týkajúce sa obdobia, v ktorom ste hrali, vám môže ušetriť veľa práce.

Právne riziká hrania na nelicencovaných stránkach

Samotní hráči nie sú stíhaní za hazardné hry na nelicencovanom mieste; zákaz vo Woku je zameraný na prevádzkovateľa. Expozícia je iného druhu. Nelicencovaný prevádzkovateľ je mimo holandského systému dohľadu, čo znamená, že neexistuje povinnosť konzultovať s Cruksom, žiadny zákonný limit vkladu, žiadna intervenčná povinnosť a žiadna kontrolovaná cesta k sťažnostiam. Ak prevádzkovateľ odmietne vyplatiť, ste odkázaní na konanie na zahraničnom súde alebo na holandský rozsudok, ktorý môže byť ťažké vymáhať.

Dva ďalšie body sa často prehliadajú. Osobné údaje poskytnuté prevádzkovateľovi mimo Európskeho hospodárskeho priestoru nie sú nevyhnutne chránené podľa štandardov požadovaných GDPR a doklady totožnosti nahrané počas overovania sú obľúbeným cieľom podvodov. Banky navyše uplatňujú monitorovanie platieb na a z herných účtov zamerané na boj proti praniu špinavých peňazí; veľké alebo časté prevody nelicencovanému prevádzkovateľovi môžu viesť k otázkam zo strany vašej banky, k žiadosti o vysvetlenie zdroja finančných prostriedkov alebo v niektorých prípadoch k ukončeniu bankového vzťahu. Tieto dôsledky znáša hráč, nie prevádzkovateľ.

Ak vám hazardné hry zanechali dlhy, právna cesta vedie súbežne s pohľadávkou, a nie cez ňu. Poradenstvo v oblasti dlhov prostredníctvom obce a v prípade potreby aj zákonný program reštrukturalizácie dlhu funguje podľa vlastného harmonogramu; naše príručky občianskeho práva stanovujú, ako sa tieto postupy vzťahujú na nevyrovnané pohľadávky.

Často kladené otázky

Hľadáte niečo iné? Náš register holandských príručiek občianskeho práva obsahuje všetko, čo sme na túto tému napísali, zoradené podľa témy.