Dôkazy v holandských trestných veciach: čo je prípustné a kedy

V holandskom trestnom konaní môže súd uznať obvinenie za preukázané iba vtedy, ak je presvedčený o vine na základe obsahu zákonných dôkazných prostriedkov (článok 338 holandského trestného poriadku, Sv). Nezákonne získané dôkazy sa automaticky nevylučujú: podľa článku 359a Sv môže súd znížiť trest, vylúčiť dôkazy alebo v extrémnych prípadoch vyhlásiť obžalobu za neprípustnú a často len konštatuje nedostatok.

Aké dôkazy môže holandský súd použiť?

Článok 339 Sv uvádza päť zákonných dôkazných prostriedkov a tento zoznam je uzavretý. Sú to vlastné pozorovanie súdu, výpovede obžalovaného, ​​výpovede svedka, výpovede znalca a písomné dokumenty.

Nôž, pevný disk alebo profil DNA nie sú samy osebe dôkazom. Na súd sa dostanú prostredníctvom jednej z piatich kategórií, zvyčajne ako oficiálna policajná správa (proces-verbaal) alebo znalecký posudok. V rámci uzavretého zoznamu súd voľne zvažuje dôkazy: neexistuje žiadna pevná hierarchia a svedectvo naživo nemá automaticky prednosť pred písomným vyhlásením.

Holandské právo nepoužíva slovné spojenie „mimo rozumnej pochybnosti“. Vyžaduje, aby súd nadobudol presvedčenie, že obžalovaný spáchal trestný čin, a rozsudok musí preukázať, ktoré dôkazy podporujú ktorý prvok obvinenia.

Aké sú pravidlá pre minimálne dôkazy?

Dve pravidlá obmedzujú slobodu súdu. Odsúdenie nemôže byť založené výlučne na vlastných výpovediach obžalovaného (článok 341(4) Sv) a nie výlučne na výpovedi jedného svedka (článok 342(2) Sv).

Vyžaduje sa určitá podpora z iného zdroja, ale nemusí pokrývať všetky podrobnosti. Existuje jedna dôležitá výnimka: oficiálna správa vyšetrujúceho úradníka môže sama o sebe preukázať obvinenie (článok 344(2) Sv). Preto je kvalita policajnej správy často skutočným poľom boja v holandskom trestnom konaní.

Kto udeľuje ktoré vyšetrovacie právomoci?

Každá vyšetrovacia právomoc potrebuje právny základ v Sv a čím je opatrenie rušivejšie, tým vyššia je požadovaná právomoc. Vyšetrovateľ môže zastaviť a prehľadať, zaistiť viditeľné predmety a získať vyhlásenia; prokurátor (officier van justitie) riadi vyšetrovanie a nariaďuje rušivejšie opatrenia.

Vyšetrujúci sudca (rechter-commissaris) je potrebný pre najrušivejšie opatrenia, ako je prehliadka domu proti vôli obyvateľa a odpočúvanie komunikácie. Mnohé osobitné právomoci sú k dispozícii iba v prípade, že je povolená väzba, čo v zásade znamená trestné činy, za ktoré sa ukladá maximálny trest odňatia slobody štyri roky alebo viac, plus uvedené trestné činy (článok 67(1) Sv). Každé uplatnenie právomoci musí byť zaznamenané v úradnej správe, aby sa dala neskôr preskúmať.

Náš článok o trestnom konaní v Holandsku opisuje celé konanie a náš prehľad trestného prípadu v Holandsku sa zameriava na jedno trestné stíhanie.

Aké sú pravidlá pre digitálne dôkazy a vyhľadávanie telefónnych čísel?

Vyšetrovatelia môžu zabezpečiť údaje počas prehliadky a vyžadovať uložené údaje od poskytovateľov. V závažných prípadoch môže prokurátor nariadiť tajný prístup k počítačovému systému s predchádzajúcim súhlasom vyšetrujúceho sudcu (článok 126nba Sv), pričom táto právomoc je obmedzená na trestné činy, za ktoré je povolená väzba a ktoré závažne porušujú právny poriadok.

Prehľadávanie zaisteného smartfónu nie je len súčasťou zaistenia. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu (Hoge Raad) môže vyšetrovateľ vykonať obmedzené preskúmanie, ale preskúmanie, ktoré poskytne viac-menej úplný obraz o súkromnom živote osoby, si vyžaduje povolenie prokurátora alebo vyšetrujúceho sudcu. Pri moderných smartfónoch je normou kategória rušivejších prvkov, takže úroveň povolenia je jednou z prvých vecí, ktoré obhajca kontroluje.

Holandské súdy akceptovali údaje z dešifrovaných komunikačných služieb zdieľaných medzi štátmi za predpokladu, že obžalovaný môže overiť ich spoľahlivosť a zákonnosť spôsobu ich získania. Analytické nástroje používané políciou samy osebe nie sú dôkazným prostriedkom; na súd sa dostane správa policajta alebo znalca, ktorý ich použil, a ich spoľahlivosť sa overuje prostredníctvom odborného skúmania. Spracovanie osobných údajov políciou spadá pod zákon o policajných údajoch (Wet politiegegevens), nie pod GDPR. Pozrite si aj náš článok o počítačovej kriminalite a kybernetickej kriminalite v Holandsku.

Dá sa prípad rozhodnúť na základe písomných vyhlásení a klebiet?

Áno. Od rozhodnutia Najvyššieho súdu z roku 1926 môže svedok vypovedať o tom, čo mu povedal niekto iný, a písomné dokumenty sú zákonným dôkazným prostriedkom podľa článku 339 Sv. Mnohé holandské trestné prípady sa rozhodujú na základe písomného spisu bez prítomnosti svedkov na súde.

Protiváhou je článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach (EDĽP), ktorý zaručuje právo vypočúvať svedkov proti vám. Ak sa výpoveď použije bez toho, aby obhajoba mohla vypočuť jej autora, súd sa pýta, či existoval závažný dôvod neprítomnosti, aká je výpoveď rozhodujúca a či existovali dostatočné vyvažovacie faktory.

Žiadosť o vypočutie svedkov je preto jedným z najdôležitejších nástrojov obhajoby. Môže byť podaná vyšetrujúcemu sudcovi počas vyšetrovania (článok 182 Sv) alebo súdu pred začatím súdneho konania. Žiadosť, ktorá je včasná, konkrétna a vysvetľuje, prečo je svedok dôležitý pre rozhodnutie súdu, má oveľa väčšiu šancu. Pozrite si náš článok o predbežnom pojednávaní v trestných veciach.

Čo sa stane, ak boli dôkazy získané nezákonne?

Holandské právo nemá žiadne pravidlo automatického vylúčenia. Ak sa počas predbežného vyšetrovania vyskytla nenapraviteľná procesná vada, článok 359a Sv umožňuje súdu znížiť trest, vylúčiť dôkazy získané na základe tejto vady alebo vyhlásiť obžalobu za neprípustnú, ak spravodlivý proces už nie je možný.

Súd zvažuje tri faktory: záujem, ktorému slúži porušené pravidlo, závažnosť vady a škodu, ktorú spôsobila (článok 359a(2) Sv). Môže tiež jednoducho konštatovať vadu bez následkov, čo je najčastejší výsledok. K vade muselo dôjsť počas vyšetrovania trestného činu, z ktorého bola obvinená, a obžalovaný sa môže odvolávať iba na pravidlo určené na ochranu jeho vlastných záujmov; nezákonná prehliadka cudzieho domu mu nepomôže.

Najvyšší súd si vyhradzuje vylúčenie dôkazov najmä pre dve situácie: porušenie práva obžalovaného podľa Dohovoru, keď je vylúčenie potrebné na zabezpečenie spravodlivého procesu, a veľmi závažné porušenie základného práva, keď je vylúčenie potrebné na zabránenie opakovaniu. Vylúčenie môže byť tiež odôvodnené štrukturálnym nedodržaním pravidla. Dôkazy získané mučením alebo neľudským zaobchádzaním sú podľa článku 3 EDĽP vždy neprípustné.

Nespoľahlivé dôkazy sú samostatnou otázkou. Výpoveď získaná pod neprimeraným tlakom môže byť napadnutá jednak ako porušenie práva neobviňovať sám seba, jednak ako materiál, na ktorý sa žiadny súd nemôže bezpečne spoľahnúť.

Čo môže obhajoba urobiť počas vyšetrovania?

Najsilnejšie nástroje obhajoby sú k dispozícii pred začiatkom súdneho konania. Preto je dôležité zapojiť právnika špecializujúceho sa na trestné právo ešte pred prvým policajným výsluchom.

• Konzultácie a pomoc: Zatknutý podozrivý sa môže poradiť s právnikom až pol hodiny pred prvým výsluchom (článok 28c Sv) a môže požiadať o účasti právnika na výsluchu (článok 28d Sv).
• Spis prípadu: Obhajoba môže požiadať prokurátora, aby do spisu pridal konkrétne opísané dokumenty, napríklad technický materiál, na ktorom bola vykonaná digitálna analýza (článok 34 Sv).
• Vyšetrujúci sudca: Podozrivý, ktorý bol vypočutý, môže požiadať vyšetrujúceho sudcu o vykonanie vyšetrovania vrátane vypočutia svedkov a ustanovenia znalca (článok 182 Sv).
• Na súde: Obhajoba môže predložiť výslovne odôvodnené stanovisko, ktorým sa súd musí zaoberať vo svojom rozsudku, ak sa od neho odchýli.

Ako sa nakladá s dôkazmi zo zahraničia?

V rámci EÚ umožňuje európsky vyšetrovací príkaz holandskému súdnemu orgánu požiadať iný členský štát o vykonanie vyšetrovacieho opatrenia. Holandský súd vychádza zo vzájomnej dôvery: predpokladá, že zahraničné orgány konali zákonne, a nepreskúmava zahraničné vyšetrovanie v plnom rozsahu.

Táto dôvera má svoje hranice. Ak obhajoba uvedie konkrétne náznaky, že v zahraničí boli porušené základné práva, súd ich musí preskúmať a zostáva zodpovedný za spravodlivosť súdneho konania ako celku podľa článku 6 EDĽP. Nariadenie EÚ o elektronických dôkazoch (EÚ) 2023/1543, ktoré nadobudlo účinnosť 18. augusta 2026, umožňuje súdnym orgánom zasielať príkazy na predloženie a uchovanie elektronických údajov priamo poskytovateľom služieb v inom členskom štáte. Náš článok o cezhraničnej trestnej obhajobe v Holandsku sa zaoberá obhajobou.

Platí už nový Trestný poriadok?

Nie. Bol prijatý úplne revidovaný trestný poriadok, ale účinnosť nadobudne neskôr stanoveným kráľovským dekrétom; plánovanie sa vzťahuje na rok 2029 a pevný dátum nebol stanovený.

Dovtedy sa v rozsudkoch, obžalobách a obhajobných podaniach uplatňuje súčasný Sv a jeho čísla článkov. Komentár, ktorý opisuje nový zákonník ako platný zákon, je predčasný. Po nadobudnutí účinnosti overte, ktorý režim sa vzťahuje na činy vykonané pred a po tomto dátume.

Čo pre vás môžeme urobiť v rámci vyšetrovania trestného činu?

Náš tím pre trestné právo pomáha podozrivým a obžalovaným od prvého policajného výsluchu.

• Pripravíme vás na policajný výsluch a zúčastníme sa ho podľa § 28d Sv.
• Kontrolujeme, či bola každá vyšetrovacia právomoc vykonaná s požadovaným povolením.
• Žiadame o doplnenie dokumentov do spisu podľa článku 34 Sv vrátane technických materiálov, na ktorých sú založené digitálne analýzy.
• Žiadame vyšetrujúceho sudcu, aby vypočul svedkov alebo ustanovil znalca podľa § 182 Sv.
• Na súde argumentujeme procesnými vadami a dôsledkami podľa § 359a Sv.

zhrnutie

• Súd môže použiť iba päť zákonných dôkazných prostriedkov uvedených v článku 339 Sv a musí byť presvedčený o vine (článok 338 Sv).
• Odsúdenie nemôže byť založené výlučne na výpovedi obžalovaného alebo na jednom svedkovi, ale postačuje úradná správa úradníka (články 341, 342 a 344 Sv).
• Na rušivé právomoci, ako napríklad rozsiahle prehľadávanie telefónnych telefónov, je potrebné povolenie prokurátora alebo vyšetrujúceho sudcu.
• Nezákonne získané dôkazy nie sú automaticky vylúčené; článok 359a Sv umožňuje zníženie trestu, vylúčenie alebo neprípustnosť.
• Nový Trestný poriadok ešte nenadobudol účinnosť, platí súčasný Sv.

Často kladené otázky