Zhrnutie holandského práva a vysvetlenie predbežných pojednávaní
Predbežné výsluch svedkov
Podľa holandského práva môže súd nariadiť predbežný výsluch svedka na žiadosť jednej zo (zainteresovaných) strán. Počas takéhoto pojednávania je osoba povinná hovoriť pravdu. Nie nadarmo je zákonným trestom za krivú prísahu trest odňatia slobody v trvaní šiestich rokov. Existuje však niekoľko výnimiek z povinnosti vypovedať. Zákon napríklad pozná profesionálnu a rodinnú výsadu. Žiadosť o predbežný výsluch svedka môže byť zamietnutá aj vtedy, ak je táto žiadosť sprevádzaná nedostatkom záujmu, ak ide o zneužitie práva, v prípade rozporu so zásadami riadneho procesu alebo ak existujú iné závažné záujmy, ktoré odôvodňujú zamietnutie.
Napríklad žiadosť o predbežný výsluch svedka môže byť zamietnutá, ak sa niekto snaží odhaliť obchodné tajomstvá konkurenta alebo ak sa niekto pokúša začať tzv. rybársku expedíciu . Napriek týmto pravidlám môžu nastať stresujúce situácie, napríklad v sektore trustov.
Trustový sektor
V sektore dôvery je veľká časť cirkulujúcich informácií zvyčajne dôverná; ani v najmenšom informovaní klientov trustového úradu. Okrem toho správcovská kancelária často získava prístup k bankovým účtom, čo si samozrejme vyžaduje vysoký stupeň dôvernosti. V dôležitom rozsudku súd rozhodol, že samotný trustový úrad nepodlieha (odvodenej) právnej výsade. Dôsledkom toho je, že „dôveryhodné tajomstvo“ možno obísť požiadaním o predbežný výsluch svedkov.
Dôvodom, prečo súd nechcel priznať správcovskému sektoru a jeho zamestnancom odvodenú právnu výsadu, je zrejme skutočnosť, že v takomto prípade najviac záleží na dôležitosti zistenia pravdy, ktorú možno považovať za problematickú. V dôsledku toho môže strana, akou je daňový úrad, aj keď nemá dostatočné dôkazy na začatie konania, vyžiadaním si predbežného svedeckého výsluchu zhromaždiť množstvo (utajovaných) informácií od radu zamestnancov trustového úradu v aby bol postup životaschopnejší.
Samotný daňovník však môže odmietnuť prístup k svojim informáciám, ako je uvedené v článku 47 AWR, na základe dôvernosti jeho kontaktu s osobou so zákonnou povinnosťou mlčanlivosti (advokát, notár atď.), na ktorú sa obrátil.
Správcovská kancelária sa potom môže odvolávať na toto právo daňovníka na odmietnutie, ale v takom prípade musí správcovská kancelária napriek tomu odhaliť, kto je daným daňovým poplatníkom. Táto možnosť obchádzania „dôverného tajomstva“ sa často považuje za veľký problém. a v tejto chvíli existuje len obmedzené množstvo riešení a možností pre zamestnancov trustového úradu odmietnuť prezradiť dôverné informácie počas predbežného výsluchu svedkov.
Riešenie
Ako už bolo spomenuté, medzi tieto možnosti patrí tvrdenie, že protistrana iniciuje tzv. „rybárske výpravy“ , že sa protistrana snaží odhaliť firemné tajomstvá alebo že protistrana má príliš slabý záujem. Okrem toho za určitých okolností nemusí osoba svedčiť proti sebe. Takéto dôvody však často nebudú v konkrétnom prípade relevantné. V jednej zo svojich správ z roku 2008 Poradný výbor pre občianske procesné právo („Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht“) navrhuje iný dôvod: proporcionalitu.
Podľa poradného výboru by malo byť možné odmietnuť žiadosť o spoluprácu, ak by bol výsledok zjavne neprimeraný. Toto je spravodlivé kritérium, ale stále zostáva otázkou, do akej miery by bolo toto kritérium účinné. Pokiaľ však súd aj tak nepôjde po tejto stope, prísny režim zákona a judikatúry zostane zachovaný. Pevné, ale spravodlivé? To je otázka.
Kontakt
Ak budete mať po prečítaní tohto článku ďalšie otázky alebo pripomienky, neváhajte kontaktovať p. Ruby van Kersbergen, advokátka v Law & More prostredníctvom ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl alebo pána Toma Meevisa, advokáta v Law & More prostredníctvom adresy tom.meevis@lawandmore.nl alebo nám zavolajte na číslo +31 (0)40-3690680.
