zhrnutie
Holandské banské právo je v prechodnom období. Banský zákon (Mijnbouwwet) tvorí základ pre prieskum, ťažbu a skladovanie nerastov a geotermálneho tepla, ale táto oblasť teraz zahŕňa aj bezpečnosť, ochranu životného prostredia, škody spôsobené ťažbou, likvidáciu škôd, vyraďovanie z prevádzky a nové formy využívania podpovrchového materiálu. Skúsenosti s ťažbou plynu v Groningene zásadne ovplyvnili právne a sociálne hodnotenie banských činností.
Tento článok sa zaoberá národným a európskym právnym rámcom, hlavnými inštitucionálnymi aktérmi, systémom povoľovania, dohľadom a presadzovaním práva, občianskoprávnou zodpovednosťou za škody spôsobené ťažbou a administratívnym vyrovnaním škôd, ktoré vykonáva Groningenský inštitút pre škody spôsobené ťažbou (IMG). Následne sa zaoberá postupným ukončovaním ťažby plynu, geotermálnou energiou, skladovaním CO₂, skladovaním vodíka a finančným zabezpečením vyraďovania z prevádzky. Hlavným vývojom je, že banské právo sa už nezameriava len na umožnenie ťažby, ale čoraz viac aj na bezpečnosť, odstraňovanie škôd, verejné záujmy a energetickú transformáciu.
1. Úvod: banské právo v prechodnom období
Od objavenia plynového poľa Groningen v roku 1959 má Holandsko dlhú tradíciu ťažby plynu a v menšej miere aj ťažby ropy na pevnine a na mori. Tento sektor bol dlho považovaný za pilier národného zásobovania energiou a verejných financií. Zemetrasenia spôsobené v Groningene a následné škody toto hodnotenie zásadne zmenili.
Holandské banské právo sa preto nachádza na križovatke. Musí regulovať existujúce prieskumné, ťažobné a skladovacie činnosti a zároveň vytvoriť priestor pre bezpečnosť, odstraňovanie škôd, ochranu životného prostredia a energetickú transformáciu. Pozornosť sa tiež presúva z ťažby uhľovodíkov na širšie využitie podpovrchového materiálu vrátane geotermálnej energie, skladovania CO₂ a skladovania vodíka.
Pre praktizujúceho právnika to znamená, že spis o banskom priemysle sa dá len zriedka posudzovať z hľadiska jednej oblasti práva. Okrem zákona o banskom priemysle sú relevantné aj zákon o životnom prostredí a plánovaní (Omgevingswet), európske právne predpisy, právo zodpovednosti a administratívne konania o náhrade škody. Tento článok spája tieto prvky do jedného kontextu.
2. Vnútroštátny právny rámec
2.1 Štruktúra banského zákona
Zákon o baníctve , ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2003, spojil reguláciu prieskumu, ťažby a skladovania nerastov a geotermálneho tepla do jedného právneho rámca. Zákon je ďalej rozpracovaný v banskom dekréte (Mijnbouwbesluit) a banskom nariadení (Mijnbouwregeling), ktoré obsahujú technické, finančné a procedurálne pravidlá.
Jadrom systému je, že banská činnosť sa nesmie vykonávať bez verejnoprávneho povolenia. Na prieskum a ťažbu nerastov sa podľa článku 6 banského zákona vyžaduje licencia. Žiadosť sa posudzuje okrem iného na základe technickej a finančnej vhodnosti žiadateľa a zamýšľaného spôsobu vykonávania činnosti. Relevantné sú tu aj články 9a, 11 a 14 banského zákona.
Táto verejnoprávna regulácia odlišuje banské činnosti od bežných foriem využívania pôdy. Vláda môže stanoviť podmienky počas celého životného cyklu projektu: od prieskumu a ťažby až po skladovanie, uzatvorenie, vyradenie z prevádzky a následnú starostlivosť. Využívanie povrchu a vzťah s držiteľmi práv sú rovnako regulované. Povinnosť tolerovať určité banské činnosti v podpovrchovom prostredí vyplýva z článku 10.9 zákona o životnom prostredí a plánovaní („tolerancia“ ťažby). Článok 4 banského zákona sa týka využívania povrchu a súvisiacej kompenzácie.
2.2 Vzťah k zákonu o životnom prostredí a plánovaní
Zákon o banskom priemysle naďalej existuje ako osobitný právny predpis popri všeobecnom zákone o životnom prostredí a plánovaní. Ťažobné činnosti sa však musia posudzovať v spojení so všeobecným právom v oblasti životného prostredia a plánovania. V závislosti od činnosti môžu byť relevantné aj pravidlá týkajúce sa posudzovania vplyvov na životné prostredie, prírody, vody, priestorového plánovania a fyzického životného prostredia.
Praktizujúci právnik sa preto nemôže obmedziť na analýzu iba na banskú licenciu. Musí sa preskúmať aj vzťah k environmentálnym plánom, záujmom vodohospodárskeho úradu, ochrane prírody a akémukoľvek posudzovaniu vplyvov na životné prostredie. Zákon o životnom prostredí a plánovaní tiež určuje, ktorý orgán vykonáva úlohu presadzovania práva v rámci banského práva. Článok 18.5a zákona o životnom prostredí a plánovaní stanovuje, že úlohy a právomoci týkajúce sa baníctva, ktoré prináležia ministrovi, vykonáva správny orgán, ktorý je na to príslušný podľa kapitoly 8 banského zákona.
Právne posúdenie je preto viacvrstvové: banský zákon určuje, či a za akých podmienok sa môže banská činnosť vykonávať, zatiaľ čo environmentálne a plánovacie právo kladie dodatočné požiadavky na dôsledky pre fyzické životné prostredie.
3. Európsky rámec
Holandské banské právo sa musí uplatňovať v rámci európskeho práva. V prípade ťažby ropy a plynu majú osobitný význam smernica 94/22/ES, smernica 2013/30/EÚ a smernica 2009/31/ES.
Smernica 94/22/ES sa týka podmienok udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov. Cieľom smernice je zabezpečiť transparentný a nediskriminačný prístup k týmto činnostiam. Vnútroštátny systém udeľovania licencií sa preto musí uplatňovať s náležitým ohľadom na transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie a hospodársku súťaž.
Smernica 2013/30/EÚ obsahuje dodatočné bezpečnostné požiadavky na operácie ťažby ropy a zemného plynu na mori. Kladie dôraz na riadenie rizík, prevenciu závažných nehôd, nezávislý dohľad a obmedzovanie škôd na životnom prostredí. V dôsledku toho nemožno bezpečnosť činností na mori posudzovať len na základe technických požiadaviek na samotné zariadenie; úlohu zohráva aj organizácia riadenia bezpečnosti a zodpovednosti prevádzkovateľa.
Smernica 2009/31/ES sa vzťahuje na geologické ukladanie CO₂. Okrem iného upravuje výber a charakterizáciu úložísk, monitorovanie, nápravné opatrenia, uzatvorenie úložiska a finančné zabezpečenie. Vnútroštátne udeľovanie licencií sa musí vykladať v tomto kontexte. Európske pravidlá nepredstavujú samostatnú fázu posudzovania popri vnútroštátnom práve, ale namiesto toho informujú o výklade a uplatňovaní vnútroštátnych pravidiel ťažby.
4. Inštitucionálni aktéri
4.1 Minister
Minister je ústredným príslušným orgánom pre rôzne rozhodnutia podľa banského práva vrátane udeľovania licencií na prieskum a ťažbu, rozhodnutí o plánoch ťažby a stanovovania požiadaviek týkajúcich sa bezpečnosti, finančného zabezpečenia a vyraďovania z prevádzky.
Minister rozhoduje aj o schvaľovaní plánov výroby a plánov vyraďovania z prevádzky. Tieto rozhodnutia musia zohľadňovať príslušné bezpečnostné, environmentálne a plánovacie záujmy.
4.2 SodM
Štátny banský dozor (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) dohliada na dodržiavanie banských predpisov a radí ministrovi. Zákonná úloha generálneho inšpektora baní je stanovená v článku 127 banského zákona.
Dozorná úloha zahŕňa okrem iného bezpečnosť, zdravie, životné prostredie a zodpovedné vykonávanie banských činností. Vymenovanie dozorných úradníkov je upravené v článku 131 banského zákona. Generálny inšpektor baní má právomoc uložiť administratívny príkaz na vymáhanie povinností podľa banského zákona, s výhradou výnimiek stanovených v článku 132 uvedeného zákona.
Úlohu dohľadu treba odlíšiť od rozhodovacích právomocí ministra. SodM radí a vykonáva dohľad; minister udeľuje licencie, súhlas a môže k nim priložiť podmienky. Tvrdenie, že SodM má nezávislú právomoc zastaviť akúkoľvek banskú činnosť, je príliš všeobecné, pokiaľ nie je spojené s konkrétnou zákonnou právomocou.
4.3 Banská rada, TNO a regionálne orgány
Rôzne orgány môžu poskytovať poradenstvo v súvislosti s rozhodnutiami týkajúcimi sa výrobných plánov. Banská rada (Mijnraad), SodM, Holandská organizácia pre aplikovaný vedecký výskum (TNO) a regionálne orgány prispievajú informáciami zo svojej vlastnej oblasti odborných znalostí, ako sú geológia, technológie, bezpečnosť, dôsledky pre fyzické životné prostredie a záujmy miestnych obyvateľov.
Článok 16 banského zákona je relevantný pre zapojenie regionálnych orgánov. Ich poradenstvo nenahrádza rozhodnutie ministra, ale musí sa zohľadniť pri príprave a odôvodnení konečného rozhodnutia.
4.4 EBN
EBN (Energie Beheer Nederland) je štátna spoločnosť, ktorá sa podieľa na prieskume a ťažbe holandských zásob ropy a plynu. Účasť EBN je založená na súkromnoprávnej štruktúre účasti a treba ju odlišovať od verejnoprávnych licencií.
Táto účasť vedie k rozdeleniu finančného rizika medzi súkromné spoločnosti a štát. EBN preto nie je orgánom dohľadu ani správnym orgánom udeľujúcim licencie. Občianskoprávne postavenie EBN však môže byť relevantné pre zodpovednosť. V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd rozhodol, že vo svojom špecifickom vzťahu s NAM sa EBN musí považovať za prevádzkovateľa v zmysle článku 6:177 holandského občianskeho zákonníka.
4.5 IMG
Inštitút pre škody spôsobené baňami v Groningene (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) je zodpovedný za administratívne riešenie určitých foriem škôd spôsobených baňami v Groningene. Zákonným základom pre zriadenie, nezávislosť a úlohy IMG je článok 2 Dočasného zákona o škodách spôsobených baňami v Groningene (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Licencovanie a plánovanie
5.1 Licencia na prieskum
Prieskumná licencia dáva držiteľovi právo skúmať prítomnosť nerastov v určenej oblasti, napríklad prostredníctvom seizmických prieskumov a skúšobných vrtov. Licencia je definovaná činnosťou, nerastom, oblasťou a trvaním.
Pri posudzovaní žiadosti sa zohľadňuje technická odbornosť, finančná spôsobilosť a zamýšľaný spôsob realizácie. Licencia automaticky neudeľuje právo na výrobu. Na samotnú výrobu sa vyžaduje samostatná licencia na výrobu a vo všeobecnosti sa musí predložiť aj plán výroby.
5.2 Licencia na výrobu
Licencia na ťažbu upravuje právo ťažiť nerasty v určitej oblasti a za špecifických podmienok. Treba ju odlišovať od plánu ťažby: licencia sa týka práva na ťažbu, zatiaľ čo plán ťažby opisuje, ako sa bude ťažba vykonávať a aké sa očakávajú dôsledky.
To znamená, že pre skutočnú implementáciu musí držiteľ licencie nielen vlastniť správnu licenciu, ale musí tiež spĺňať požiadavky na plánovanie a schvaľovanie, ktoré sa vzťahujú na konkrétnu výrobnú činnosť.
5.3 Plán výroby
Držiteľ licencie musí vykonávať ťažbu v súlade s plánom ťažby. Zákonným základom pre to je článok 34 banského zákona.
Plán produkcie okrem iného opisuje očakávané množstvo prítomných nerastov, trvanie a spôsob produkcie, ročnú produkciu, pohyby podložia a riziká pre miestnych obyvateľov, budovy a infraštruktúru. Článok 35 banského zákona navyše vyžaduje opis opatrení na zabránenie škodám spôsobeným pohybmi podložia a v prípade potreby aj posúdenie rizika.
Minister môže úplne alebo čiastočne zamietnuť schválenie plánu ťažby, ak je činnosť neprijateľná z hľadiska bezpečnosti alebo predchádzania škodám, ak si to vyžaduje plánované hospodárenie s prírodnými zdrojmi alebo ak by to malo nepriaznivé účinky na životné prostredie alebo prírodu. Tieto kritériá vyplývajú z článku 36 banského zákona. Minister môže tiež udeliť schválenie s obmedzeniami alebo k nemu priložiť podmienky.
Skúsenosti z Groningenu viedli k zvýšenej pozornosti venovanej bezpečnosti a záujmom miestnych obyvateľov. Táto pozornosť má právny účinok prostredníctvom zákonných právomocí odmietnuť schválenie alebo stanoviť podmienky. Jej presný význam sa však musí vždy určiť s odkazom na príslušné zákonné kritérium, konkrétne rozhodnutie a jeho odôvodnenie.
Článok 30 banského nariadenia sa vzťahuje na meranie pohybu podložia. Prevádzkovateľ musí vykonávať merania v súlade s plánom meraní, ktorý vyžaduje schválenie ministra a vzťahuje sa na obdobie ťažby a nasledujúcich tridsať rokov. Počas prvých piatich rokov po ukončení ťažby sa uplatňuje aj povinnosť každoročnej aktualizácie.
5.4 Licencia na skladovanie
Na podzemné skladovanie látok vrátane zemného plynu, CO₂ a potenciálne vodíka sa vzťahuje samostatný režim skladovania. Licencia na skladovanie má svoj vlastný rizikový profil. Posúdenie sa zameriava na vhodnosť a integritu úložnej formácie, bezpečnosť vrtov a zariadení, monitorovanie a podávanie správ, opatrenia v prípade úniku, finančné zabezpečenie a povinnosti po uzavretí lokality.
Článok 46 banského zákona sa týka finančného zabezpečenia v súvislosti so škodami spôsobenými pohybom podložia. Minister môže požadovať zabezpečenie zodpovednosti za škody, o ktorých sa odôvodnene očakáva, že vzniknú v dôsledku pohybu zemského povrchu. Toto ustanovenie sa primerane vzťahuje na prieskum a ťažbu geotermálneho tepla a na skladovanie látok.
Na skladovanie CO₂ sa vzťahujú aj špecifické požiadavky európskeho rámca a vnútroštátnych vykonávacích predpisov. Dostupné zdroje neposkytujú úplný základ pre všeobecné vyhlásenie o okamihu, kedy zodpovednosť za uskladnený CO₂ prechádza na štát; túto otázku je potrebné posúdiť na základe konkrétnych ustanovení o CCS a konkrétneho rozhodnutia o udelení licencie a uzavretí.
Pokiaľ ide o skladovanie vodíka, dostupné zdroje nepreukazujú, že existujúci režim udeľovania licencií na skladovanie je bez ďalších informácií úplne primeraný.
6. Dohľad a presadzovanie práva
Dohľad nad banskými činnosťami je zameraný na dodržiavanie zákonných požiadaviek a podmienok spojených s licenciami a plánmi. SodM v tomto smere zohráva ústrednú dozornú a poradnú úlohu.
Zákon o banskom priemysle obsahuje aj špecifické preventívne povinnosti. Článok 3 banského nariadenia stanovuje, že pri vykonávaní banských činností sa musia prijať opatrenia na predchádzanie škodám. Ak hrozí vážne poškodenie alebo k nemu došlo, musí sa to okamžite nahlásiť generálnemu inšpektorovi baní.
Technický stav banských zariadení môže tiež viesť k povinnostiam hlásenia a nápravy. Článok 54 banského nariadenia vyžaduje, aby prevádzkovateľ okamžite nahlásil prípady, keď je ohrozená alebo hrozí, že bude ohrozená pevnosť alebo stabilita banského zariadenia. V prípade ťažobných zariadení sa musia okamžite prijať aj vhodné nápravné opatrenia.
Administratívne presadzovanie práva sa musí odlišovať od dohľadu a poradenstva. Článok 132 banského zákona udeľuje generálnemu inšpektorovi baní právomoc uložiť administratívny príkaz na presadzovanie práva v súvislosti s povinnosťami v ňom uvedenými. Konkrétne uplatnenie exekučného nástroja musí byť vždy spojené s normou, ktorá bola porušená, právnym základom pre túto právomoc a okolnosťami prípadu.
7. Zodpovednosť za škody spôsobené banskými prácami
7.1 Všeobecná objektívna zodpovednosť
Holandský občiansky zákonník obsahuje osobitný režim objektívnej zodpovednosti za škody spôsobené prevádzkou banského zariadenia. Článok 6:177 Občianskeho zákonníka stanovuje, že prevádzkovateľ je zodpovedný za škody spôsobené únikom nerastov v dôsledku nekontrolovania podzemných prírodných síl a za škody spôsobené pohybom podložia v dôsledku výstavby alebo prevádzky banského zariadenia.
Táto zodpovednosť nezávisí od zavinenia. Prevádzkovateľ preto môže byť zodpovedný, ak bola škoda spôsobená pohybom podložia, a to aj v prípade, že sa nepreukázalo žiadne zavinené konanie. Toto pravidlo sa v zásade vzťahuje na banské činnosti v celom Holandsku a nie je obmedzené len na Groningen.
Článok 6:177 Občianskeho zákonníka obsahuje aj pravidlá o postavení „prevádzkovateľa“ a o poskytovaní informácií. Prevádzkovateľ musí na požiadanie poskytnúť informácie o prevádzke, podzemnej štruktúre a pohyboch podložia, ak sú tieto informácie potrebné na posúdenie, či je obhajoba opodstatnená. V prípade viacerých prevádzkovateľov sa môže uplatniť spoločná a nerozdielna zodpovednosť.
V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd rozhodol, že povaha a účel tohto režimu objektívnej zodpovednosti odôvodňujú široké pripísanie škody. To neznamená, že každá škoda automaticky spadá pod článok 6:177 Občianskeho zákonníka: vždy musí existovať súvislosť medzi škodou a pohybom podložia v dôsledku výstavby alebo prevádzky banského zariadenia.
7.2 Dôkazná domnienka pre Groningen
Na škody spojené s ťažbou plynu z náleziska Groningen a určitých skladovacích miest plynu sa vzťahuje osobitná dôkazná domnienka. Článok 6:177a Občianskeho zákonníka stanovuje , že v prípade fyzického poškodenia budov a stavieb, ktoré by svojou povahou mohlo byť dôvodne spôsobené pohybom podložia v dôsledku výstavby alebo prevádzky banského zariadenia, sa predpokladá, že škodu spôsobilo toto banské zariadenie.
Domnienka sa uplatňuje v prípade, že škoda by podľa svojho vonkajšieho vzhľadu mohla byť dôvodne spôsobená pohybom podložia. Poškodená strana preto nemusí preukázať úplnú príčinnú súvislosť v štádiu stanovovania, či sa domnienka uplatňuje. Geografický rozsah domnienky je ďalej upravený v článku 10oa dočasného zákona o škodách spôsobených banskými prácami v Groningene (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd rozhodol, že prevádzkovateľ úspešne vyvráti domnienku iba vtedy, ak dokáže, čo zahŕňa aj dostatočnú vierohodnosť, že škoda nebola spôsobená výstavbou alebo prevádzkou banského zariadenia. Samotné spochybnenie príčiny nestačí. Ak zostáva nejasné, či škodu spôsobilo banské zariadenie, prevádzkovateľ nesie riziko tejto neistoty.
7.3 Príčinná súvislosť a vyvrátenie dôkazov
Škody spôsobené banskými prácami často pozostávajú z rôznych vzorcov poškodenia a môžu mať viacero možných príčin. Okrem pohybu podložia môžu zohrávať úlohu faktory, ako je sadanie, problémy so základmi, stavebné chyby, starnutie, odložená údržba alebo rekonštrukcie. Prevádzkovateľ potom musí urobiť viac, než len poukázať na alternatívnu príčinu: musí dostatočne preukázať, že táto príčina spôsobila poškodenie a že k poškodeniu by došlo aj bez pohybu podložia.
Nedávna judikatúra venuje osobitnú pozornosť rozlišovaniu medzi prediktívnou pravdepodobnosťou a vysvetľujúcou pravdepodobnosťou. Prediktívna pravdepodobnosť naznačuje, aká je pravdepodobnosť, že konkrétny otras spôsobí škodu; bez ďalšieho odpovedá na otázku, čo už bolo preukázané, spôsobilo škodu. Odvolací súd Arnhem-Leeuwarden sa o tomto rozlišovaní podrobne zmienil v dokumentoch ECLI:NL:GHARL:2025:3971 a ECLI:NL:GHARL:2026:295. Ak nemožno vylúčiť škody spôsobené zemetrasením, musia byť dostatočne pravdepodobné alternatívne príčiny.
Výsledok je vysoko závislý od skutkového stavu. V prípade ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 okresný súd rozhodol, že domnienka je uplatniteľná, ale na základe znaleckého posudku rozhodol, že bola vyvrátená pre časť škody. V prípade ECLI:NL:RBNNE:2024:308 domnienka týkajúca sa škody na hospodárskych budovách a hnojiskách ešte nebola vyvrátená a ďalšie znalecké posudky sa považovali za potrebné. V prípade ECLI:NL:RBNNE:2025:675 okresný súd dospel k porovnateľnému predbežnému rozhodnutiu týkajúcemu sa škody na statku.
Možné sú aj opačné výsledky. V prípade ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 okresný súd na základe znaleckého posudku považoval za dostatočne pravdepodobné, že poškodenie malo výlučne štrukturálne príčiny a vzniklo by aj bez zemetrasení; táto domnienka bola tým vyvrátená. Z týchto rozhodnutí vyplýva, že výsledok závisí od povahy poškodenia, kvality znaleckých posudkov, dostupných informácií o stave budovy a pravdepodobnosti alternatívnych príčin.
7.4 Znížená hodnota, strata pôžitku zo života a nemajetková ujma
V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd rozhodol, že zníženie hodnoty v dôsledku rizika budúceho pohybu podložia môže predstavovať škodu, ale jej rozsah možno posúdiť až po dosiahnutí dostatočne geofyzikálne stabilnej situácie. Záloha je stále možná, ak je dostatočne pravdepodobné, že v konečnom dôsledku dôjde k poškodeniu. V rozsudku ECLI:NL:GHARL:2024:3857 sa táto zásada uplatnila na nároky na kompenzáciu za zníženie hodnoty.
Strata pôžitku zo bývania môže predstavovať majetkovú ujmu. V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd rozhodol, že takáto škoda sa musí odhadnúť, ak skutočnosti ukazujú, že došlo k strate pôžitku zo bývania, ale jej presný rozsah nemožno presne určiť. V rozsudku ECLI:NL:HR:2021:1534 bolo objasnené, že fyzické poškodenie domu môže zvýšiť úroveň obťažovania a nepohodlia nad požadovanú hranicu; súd musí posúdiť povahu, závažnosť a trvanie obťažovania.
Samostatná norma sa vzťahuje na nemajetkovú ujmu. Článok 6:95 Občianskeho zákonníka stanovuje, že zákonná náhrada škody pozostáva z majetkovej ujmy a inej ujmy, pokiaľ zákon priznáva právo na jej náhradu. Posudzovanie nemajetkovej ujmy v prípadoch škôd spôsobených ťažbou sa vykonáva s odkazom na článok 6:106 Občianskeho zákonníka. V rozsudku ECLI:NL:HR:2019:1278 Najvyšší súd zdôraznil, že samotný pobyt v oblasti zemetrasenia spolu s osobným vyhlásením nie je automaticky postačujúci. V rozsudku ECLI:NL:HR:2021:1534 sa pripustilo, že v prípade opakovaného fyzického poškodenia domu možno predpokladať porušenie osobných záujmov, ak sú nepriaznivé následky dostatočne zrejmé.
8. Vysporiadanie škôd zo strany IMG
8.1 Úloha a pozícia
IMG je nezávislý správny orgán, ktorý rozhoduje o žiadostiach o kompenzáciu za určité formy banských škôd nezávisle od prevádzkovateľa. Článok 2 TwG stanovuje, že IMG vykonáva svoje úlohy a právomoci nezávisle. IMG môže spracovávať žiadosti, určovať nárok na kompenzáciu a jej výšku a ak si to žiadateľ želá a škoda je pre to vhodná, vykonávať nápravné opatrenia v naturáliách.
IMG nemá právomoc rozhodovať o každej žalobe o náhradu škody. Článok 2 TwG obsahuje výnimky okrem iného pre škodu, ktorá je už predmetom prebiehajúceho občianskoprávneho konania alebo o ktorej už občianskoprávne súdy rozhodli. Vzťah medzi správnym postupom IMG a občianskoprávnym konaním sa preto musí posudzovať individuálne pre každý prípad.
8.2 Žiadosť a spracovanie
Podľa postupu a pracovnej metódy Inštitútu pre škody spôsobené banskými škodami v Groningene z roku 2022 sa žiadosť podáva elektronicky. Žiadosť obsahuje okrem iného opis škody, uvedenie príčiny, informácie o budove a prípadne vyhlásenie, že pohľadávka voči prevádzkovateľovi sa postupuje na štát.
IMG potvrdí prijatie a informuje žiadateľa o postupe a predpokladanej lehote na rozhodnutie. V prípade neúplnej žiadosti môže IMG požiadať o doplnenie, pričom žiadateľovi na to zvyčajne poskytne dva týždne. Ak žiadosť neobsahuje dostatočné informácie, IMG sa môže rozhodnúť, že ju nespracuje.
Podľa článku 10 TwG musí mať postup a pracovná metóda IMG ako hlavnú zásadu veľkorysé vyrovnanie škôd. Lehoty na rozhodnutie sú stanovené v článku 13 TwG. IMG v zásade rozhodne do ôsmich týždňov, ak nie je potrebné odborné vyšetrenie, a do dvanástich týždňov od prijatia odborného stanoviska, ak bol prizvaný znalec.
V prípade materiálneho poškodenia môže IMG vymenovať znalca, ktorý preskúma povahu a rozsah poškodenia, uplatniteľnosť dôkaznej domnienky, spôsob a rozsah náhrady a akékoľvek dôvody na nenahradenie poškodenia alebo na jeho čiastočné nahradenie. Žiadateľ má možnosť vyjadriť sa k znaleckomu stanovisku a v prípade potreby môže IMG požiadať o ďalšie poradenstvo alebo druhý názor.
Systém obsahuje aj osobitné ustanovenie o opakovaných, vzájomne si protirečiacich alternatívnych príčinách: dôkazná domnienka sa nepovažuje za vyvrátenú, ak po sebe idúce znalecké posudky identifikujú inú výlučnú príčinu, s výnimkou prípadov, keď nové vedecké poznatky odôvodňujú odlišný záver.
IMG v zásade nahrádza škodu priznaním peňažnej sumy. Za určitých podmienok môže byť škoda nahradená aj v naturáliách, v takom prípade si žiadateľ môže vybrať medzi opravou vykonanou dodávateľom, ktorého si IMG najme, alebo opravou vykonanou vlastným dodávateľom.
8.3 Akútne nebezpečné situácie
Akútne nebezpečná situácia si vyžaduje samostatný a urýchlený prístup. Takúto situáciu môže nahlásiť ktokoľvek. Opisuje sa ako situácia, v ktorej štrukturálny stav budovy alebo stavby predstavuje akútne nebezpečenstvo pre zdravie alebo bezpečnosť osôb.
Po nahlásení IMG čo najskôr kontaktuje oprávnenú osobu a v zásade do 48 hodín vykoná kontrolu situácie, pričom na to zapojí nezávislého odborníka. Ak sa ukáže, že nejde o akútne nebezpečnú situáciu, IMG to oznámi s uvedením dôvodov. Ak takáto situácia existuje, prerokujú sa potrebné opatrenia a postup pri náhrade škody sa rieši prioritne.
9. Postupné ukončovanie ťažby plynu a politika malých polí
Ukončenie ťažby plynu z náleziska Groningen malo trvalý vplyv na politiku v oblasti ťažby v širšom zmysle. Odvtedy sa hodnotenie ťažby plynu vzťahuje nielen na to, či je ťažba technicky a ekonomicky možná, ale aj na dôsledky pre bezpečnosť, životné prostredie a verejné záujmy.
Pre malé polia mimo Groningenu naďalej existuje systém udeľovania licencií. Existuje viditeľný trend kladenia väčšej váhy záujmom miestnych obyvateľov a zlučiteľnosti produkcie s cieľmi v oblasti energetiky a klímy. Presný právny význam tohto trendu závisí od platných právnych predpisov, politických pravidiel a konkrétneho príslušného rozhodnutia.
Pre držiteľov licencií tento vývoj znamená, že existujúce plány ťažby a akékoľvek zamýšľané pokračovanie ťažby musia byť starostlivo zdôvodnené. Očakávané pohyby podložia, bezpečnostné riziká, environmentálne dôsledky a vplyvy na okolie musia byť transparentné. Posúdenie zostáva viazané na zákonné kritériá uvedené v článkoch 35 a 36 banského zákona.
10. Nové využitie podpovrchového materiálu
10.1 Geotermálna energia
Geotermálna energia spadá do pôsobnosti banského práva. Táto činnosť má odlišný technický a ekonomický profil od ťažby ropy a plynu, ale rovnako so sebou nesie riziká, ktoré si vyžadujú udeľovanie licencií a dohľad.
V geotermálnych projektoch sú relevantné integrita vrtov, vhodnosť podložia, riadenie tlaku a teploty a možná indukovaná seizmicita. Monitorovanie, finančné zabezpečenie a vyraďovanie z prevádzky musia byť od začiatku zohľadnené aj v stratégii udeľovania licencií. Článok 46 banského zákona vyhlasuje, že režim finančného zabezpečenia pre škody spôsobené pohybom podložia sa zodpovedajúcim spôsobom uplatňuje na prieskum a ťažbu geotermálneho tepla.
Právne posúdenie geotermálneho projektu nemôže byť založené len na zásadách platných pre ťažbu uhľovodíkov. Špecifické charakteristiky činnosti určujú, ktoré riziká je potrebné preskúmať a aké požiadavky sú potrebné.
10.2 Podzemné skladovanie CO₂
Podzemné skladovanie CO₂ vo vyčerpaných plynových poliach spadá do pôsobnosti banského práva a európskych pravidiel o geologickom skladovaní. Hlavnými právnymi bodmi, ktorým sa venuje pozornosť, sú výber a charakterizácia úložiska, monitorovanie úložného komplexu, opatrenia v prípade úniku, finančné zabezpečenie, uzavretie lokality a zodpovednosti po uzavretí.
Článok 46 banského zákona sa týka finančného zabezpečenia. Článok 29j banského dekrétu sa navyše týka trvalého vstrekovania CO₂. Presné pravidlá týkajúce sa prenosu zodpovednosti alebo záväzku musia byť prepojené s platnými ustanoveniami o CCS a s príslušným konkrétnym režimom uzatvárania a monitorovania.
10.3 Skladovanie vodíka
Skladovanie vodíka v podzemných soľných jaskyniach nadobúda v rámci energetickej transformácie na význame . Táto činnosť súvisí s existujúcimi pravidlami týkajúcimi sa skladovania, bezpečnosti, monitorovania a ťažobných zariadení, ale technické vlastnosti vodíka si vyžadujú osobitnú pozornosť.
Medzi relevantné faktory patrí integrita jaskyne, tlakové a bezpečnostné riziká, únik, monitorovanie, nápravné opatrenia, zodpovednosť a vyraďovanie z prevádzky. Dostupné zdroje nepreukazujú, že existujúci režim udeľovania licencií na skladovanie je úplne primeraný bez ďalších úprav. Uplatniteľnosť existujúceho rámca sa preto musí posudzovať individuálne pre každý projekt.
11. Vyradenie z prevádzky, uzavretie a finančné zabezpečenie
11.1 Odstránenie a uzavretie
Po ukončení banskej činnosti vznikajú povinnosti týkajúce sa uzatvorenia, odstránenia a v prípade potreby aj následnej starostlivosti. Držiteľ licencie musí do štyroch týždňov nahlásiť, že banské zariadenie bolo vyradené z prevádzky. Zariadenie musí byť následne odstránené a do jedného roka musí byť predložený plán vyradenia z prevádzky. Tieto povinnosti vyplývajú z článku 44 banského zákona.
Plán vyraďovania z prevádzky vyžaduje schválenie ministra. Schválenie môže byť udelené s obmedzeniami a môžu k nemu byť pripojené podmienky podľa článku 44a banského zákona. Ak je opätovné použitie alebo spoločné odstránenie efektívne, minister môže udeliť dočasné oslobodenie od povinnosti predložiť plán vyraďovania z prevádzky alebo okamžite odstrániť zariadenie. Toto je upravené v článku 44b banského zákona.
Držiteľ licencie musí následne odstrániť banské zariadenie v súlade so schváleným plánom vyraďovania z prevádzky a s ním spojenými podmienkami. Po jeho vykonaní musí predložiť správu o odstránení. Tieto povinnosti vyplývajú z článku 44c banského zákona.
Žiadosť o schválenie plánu vyraďovania z prevádzky musí opisovať umiestnenie a funkciu zariadenia, spôsob odstránenia, náklady, stav, v akom bude podzemná časť ponechaná, spôsob likvidácie materiálov, opatrenia na zabránenie znečistenia vody a akékoľvek zamýšľané opätovné použitie. Vyplýva to z článku 62 banského nariadenia.
11.2 Finančné zabezpečenie
Minister môže požadovať finančnú zábezpeku na náklady spojené s odstránením banského zariadenia. Základom je článok 47 banského zákona. Zábezpeka musí byť poskytnutá od dátumu stanoveného ministrom, vo výške určenej ministrom a spôsobom, ktorý minister považuje za primeraný. Dodržiavanie zábezpeky možno vymáhať prostredníctvom pravidelnej platby pokuty.
Pre káble a potrubia platí samostatná schéma. Článok 48 banského zákona umožňuje požadovať zabezpečenie za ich ponechanie v čistom a bezpečnom stave alebo za ich odstránenie.
Finančné zabezpečenie má zabrániť tomu, aby náklady na vyradenie z prevádzky a následnú starostlivosť boli nakoniec prenesené na komunitu, ak držiteľ licencie už nie je schopný plniť si svoje povinnosti. Pri posudzovaní požadovaného zabezpečenia musí byť vždy rozhodujúci príslušný systém a konkrétne rozhodnutie; všeobecné tvrdenia o finančnej situácii materských spoločností musia byť prepojené s týmto rámcom a podrobnejšie odôvodnené.
12. Aspekty ľudských práv
Rozmer ľudských práv v banskom práve nie je relevantný pre každý prípad udeľovania licencií alebo škôd, ale môže sa stať dôležitým v prípadoch vážneho poškodenia majetku, dlhodobých obmedzení používania majetku a nedostatočnej právnej ochrany.
Článok 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach (EDĽP) chráni existujúci majetok a za určitých podmienok aj vlastnícke práva, vo vzťahu ku ktorým existuje legitímne očakávanie. Škoda na životnom prostredí môže zničiť, poškodiť alebo znížiť hodnotu majetku. Štát môže niesť zodpovednosť za to, ak nepriaznivé následky vyplývajú z činnosti verejného podniku škodlivej pre životné prostredie alebo z nesplnenia povinnosti štátu chrániť majetok.
Ochrana životného prostredia je legitímnym verejným záujmom, ale ochrana majetku si vyžaduje aj procesné záruky. Spory o majetok a odškodnenie musia byť schopné skutočného a spravodlivého preskúmania vnútroštátnymi súdmi. To súvisí s relevantnosťou účinného konania o náhrade škody a riadne odôvodnených rozhodnutí.
V rozsudku ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 Európsky súd pre ľudské práva zdôraznil, že pri odvolávaní sa na článok 1 Protokolu č. 1 sa musí preskúmať, či existuje spravodlivá rovnováha medzi všeobecným záujmom a vlastníckym právom, vrátane toho, či dotknutá osoba nesie neprimerané bremeno v dôsledku konania alebo opomenutia štátu. Toto rozhodnutie poskytuje všeobecný rámec proporcionality, ale neobsahuje žiadne konkrétne posúdenie holandského banského práva.
V dokumente ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 Súd rozlišuje tri pravidlá podľa článku 1 Protokolu č. 1: právo na pokojné užívanie majetku, zbavenie majetku a kontrolu nad užívaním majetku. Tento rámec môže pomôcť pri charakterizácii zásahu do majetku súvisiaceho s ťažbou pred posúdením primeranosti a náhrady.
Článok 6 EDĽP sa môže vzťahovať na občianskoprávne konania týkajúce sa škôd. V prípade škôd spôsobených baníctvom to znamená, že relevantný je nielen obsah systému odškodnenia, ale aj praktický prístup k nezávislému a účinnému súdnemu posúdeniu.
Tieto zdroje EDĽP neposkytujú nezávislý holandský dôvod zodpovednosti za škody spôsobené banskými prácami. Môžu však poskytnúť usmernenie pri posudzovaní proporcionality, ochrany majetku a procesnoprávnej ochrany.
13. Praktické body, na ktoré treba dávať pozor
Pri posudzovaní ťažobného súboru sú obzvlášť dôležité nasledujúce otázky:
- Aká činnosť sa vykonáva: prieskum, ťažba, skladovanie, geotermálna energia alebo iné využitie v podzemí?
- Aká licencia je potrebná podľa banského zákona?
- Vyžaduje sa aj environmentálne a stavebné povolenie, povolenie na ochranu prírody alebo posúdenie vplyvov na životné prostredie?
- Je potrebný plán výroby, plán skladovania, plán merania alebo plán vyraďovania z prevádzky?
- Ktorý orgán prijíma rozhodnutie a ktoré orgány poskytujú poradenstvo?
- Aké povinnosti v oblasti bezpečnosti, monitorovania a podávania správ sa uplatňujú?
- Aké finančné zabezpečenie musí byť poskytnuté?
- Aký režim objektívnej zodpovednosti sa uplatňuje v prípade škody?
- Spadá škoda do jurisdikcie IMG?
- Aký správny alebo občianskoprávny opravný prostriedok je k dispozícii?
- Ktoré povinnosti platia aj po ukončení činnosti?
- Sú príslušné právne predpisy, politika a judikatúra aktuálne?
V prípadoch škôd je potrebné rozlišovať aj nasledovné. Po prvé, treba zistiť, či ide o fyzické poškodenie, ktoré svojou povahou spadá pod dôkaznú domnienku podľa článku 6:177a Občianskeho zákonníka. Potom treba posúdiť, či prevádzkovateľ túto domnienku dostatočne vyvrátil. V tomto ohľade všeobecný odkaz na alternatívnu príčinu alebo nízku pravdepodobnosť predikcie nie je dostatočný, ak nie je jasné, prečo táto alternatívna príčina v skutočnosti vysvetľuje škodu.
14. Záver
Holandské banské právo sa vyvinulo z rámca zameraného predovšetkým na umožnenie ťažby do širšieho regulačného systému, v ktorom sa spája bezpečnosť, odstraňovanie škôd, ochrana životného prostredia, verejné záujmy a energetická transformácia.
Zákon o banskom priemysle zostáva jadrom národného systému. Požiadavka na udeľovanie licencií, plán ťažby, režim skladovania, dohľad, vyraďovanie z prevádzky a finančné zabezpečenie sú vzájomne prepojené. Zákon o banskom priemysle sa musí zároveň uplatňovať v spojení so zákonom o životnom prostredí a plánovaní a európskym právom.
V prípade škôd spôsobených ťažbou je nevyhnutné rozlišovať medzi objektívnou zodpovednosťou podľa občianskeho práva a administratívnym vyrovnaním škôd zo strany IMG. Článok 6:177 Občianskeho zákonníka poskytuje všeobecný základ pre objektívnu zodpovednosť; článok 6:177a Občianskeho zákonníka obsahuje osobitnú dôkaznú domnienku pre škody súvisiace s náleziskom Groningen a v ňom uvedenými miestami skladovania plynu. Jeho uplatnenie závisí od povahy škody, miesta a dostupných dôkazov.
Judikatúra ukazuje, že posúdenie dôkazov je vysoko konkrétna z hľadiska skutkového stavu. Znalecký posudok nesmie len identifikovať alternatívnu príčinu, ale musí tiež dostatočne objasniť, prečo škoda nebola spôsobená alebo zhoršená pohybom podložia. Najmä v prípadoch kombinovaného poškodenia, poškodenia osídlením a budov so štrukturálnymi zvláštnosťami je pravidelne potrebné ďalšie odborné skúmanie.
Právna pozornosť sa tiež presúva smerom k fáze po ukončení ťažby a k novým spôsobom využitia podzemia. V prípade geotermálnej energie, skladovania CO₂ a skladovania vodíka sú rozhodujúcimi faktormi udeľovanie licencií, bezpečnosť, monitorovanie, zodpovednosť a finančné zabezpečenie.
Často kladené otázky
Čo presne upravuje banský zákon?
Zákon o baníctve (Mijnbouwwet) upravuje prieskum, ťažbu a skladovanie nerastov, geotermálneho tepla a iných látok v holandskom podpovrchovom prostredí. Zákon stanovuje podmienky, za ktorých sa udeľuje povolenie, povinnosti, ktoré platia počas prevádzky, a pravidlá, ktoré platia pri uzatváraní a vyraďovaní z prevádzky.
Kto je zodpovedný za škody pri baníctve?
Podľa článku 6:177 holandského Občianskeho zákonníka nesie prevádzkovateľ banského zariadenia objektívnu zodpovednosť založenú na riziku za škody spôsobené pohybom podložia v dôsledku výstavby alebo prevádzky banského zariadenia. Táto zodpovednosť platí v celom Holandsku a nezávisí od zavinenia.
Platí dôkazná domnienka iba v Groningene?
Osobitná dôkazná domnienka podľa článku 6:177a holandského občianskeho zákonníka sa viaže na škody spojené s náleziskom Groningen a v ňom uvedenými úložiskami plynu. Jej geografický rozsah je ďalej definovaný v dočasnom dekréte o škodách spôsobených banskými prácami v Groningene (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Akú úlohu hrá IMG pri nárokoch na náhradu škody?
Inštitút pre škody spôsobené banskými škodami v Groningene (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) je nezávislý správny orgán, ktorý nezávisle rozhoduje o nárokoch na odškodnenie za určité typy škôd spôsobených banskými škodami v Groningene. IMG môže nahradiť škody v peniazoch alebo v naturáliách a rieši nároky podľa pevne stanoveného postupu so zákonnými lehotami na rozhodnutie.
Aké povolenia sú potrebné na banské činnosti?
V závislosti od činnosti sa vyžaduje povolenie na prieskum, povolenie na ťažbu alebo povolenie na skladovanie, často v kombinácii s plánom ťažby alebo plánom skladovania. Okrem toho môžu byť potrebné schválenia environmentálneho plánu, ako napríklad povolenie na ochranu prírody alebo posúdenie vplyvov na životné prostredie.
Čo znamená energetická transformácia pre banské právo?
V dôsledku energetickej transformácie sa banské právo čoraz viac stretáva s novými spôsobmi využitia podzemia, ako je geotermálna energia, skladovanie CO₂ a skladovanie vodíka. Tieto aplikácie spadajú pod existujúci rámec banského práva, ale často si vyžadujú vlastné posúdenie rizík z hľadiska bezpečnosti, monitorovania a finančného zabezpečenia.
