Preťaženie siete (netcongestie) nedáva holandskému prevádzkovateľovi siete voľnú ruku pri odmietnutí prepravy. Podľa zákona Energiewet, ktorý je platný od 1. januára 2026 a nahradil Elektriciteitswet 1998 a Gaswet, musí prevádzkovateľ siete ponúknuť prepravu, pokiaľ nemôže s údajmi preukázať, že fyzická kapacita je skutočne nedostatočná a že riadenie preťaženia nemôže problém vyriešiť. Odmietnutie musí byť odôvodnené, pridelenie kapacity musí byť nediskriminačné a výrobca, ktorému je pridelenie odmietnuté, sa môže sporu obrátiť na Autoriteit Consument en Markt (ACM) alebo na občianskoprávny súd.
To je právna situácia; praktická situácia je taká, že čakacie listiny na prepravnú kapacitu sa v rozsiahlych častiach krajiny ťahajú roky. Tento článok uvádza, čo zákon Energiewet a predpisy prijaté na jeho základe v skutočnosti vyžadujú od prevádzkovateľov sietí, kde je hranica medzi fyzickým a zmluvným preťažením, ako funguje rad a rámec priorít, na akú odmenu má výrobca nárok za flexibilitu a aké opravné prostriedky sa oplatí využiť v prípade odmietnutia prepravy.
Právny rámec od 1. januára 2026
Zákon Energiewet nadobudol účinnosť 1. januára 2026 a zrušil zákon Elektriciteitswet z roku 1998 aj zákon Gaswet. Zjednocuje pravidlá týkajúce sa pripojenia, prepravy, merania, dodávky a údajov do jedného zákona a implementuje balík opatrení pre európsky trh s elektrinou. Základné povinnosti sa v podstate nemenia: prevádzkovateľ siete musí pripojiť a prepravovať, musí zaobchádzať s používateľmi siete nediskriminačne a môže odmietnuť iba v prípade, že vie preukázať, že mu chýba kapacita. Zmenilo sa znenie, číslovanie a, čo je dôležité, aj vrstva technických pravidiel, ktoré sa na nich nachádzajú.
Táto druhá vrstva je dôležitejšia, než sa zdá. Pravidlá riadenia preťaženia boli roky uvedené v kapitole 9 kódexu, ktorý odborníci citujú naspamäť, a tento kódex bol teraz nahradený. Dňa 20. februára 2026 prijala ACM súbor nových kódexov v rámci Energiewet vrátane Systeemcode elektriciteit 2026, ktorý s účinnosťou od 21. februára 2026 prevzal staré predpisy o elektrickej energii. Odkazy v článkoch na tento starý kódex, a najmä na jeho kapitolu 9, už nikam nevedú. Každý, kto sa spolieha na vzorovú námietku alebo memorandum s odporúčaním napísané pred týmto dátumom, by si mal pred odoslaním skontrolovať citácie.
Nad oboma sa nachádza judikatúra. Rozhodnutia ACM v konaniach o sporoch, rozsudky občianskoprávnych súdov a rozhodnutia College van Beroep voor het bedrijfsleven (Odvolací tribunál pre obchod a priemysel) vytvorili praktický štandard pre to, čo musí prevádzkovateľ siete preukázať, a tento súbor judikatúry bol z veľkej časti rozhodnutý podľa starého zákona. Zostáva relevantný, pretože zásady, ktoré uplatňuje, povinnosť prepravy, povinnosť uviesť dôvody a zákaz diskriminácie, boli prenesené do Energiewet.
Fyzické preťaženie a zmluvné preťaženie
Jediným najužitočnejším rozdielom v tejto oblasti je medzi preťažením na papieri a preťažením v medených elektrárňach a práve na tomto rozdiele spočíva väčšina úspešných výziev.
Zmluvné preťaženie znamená, že súčet už udelených prepravných práv presahuje technickú kapacitu kábla alebo transformátora. Nehovorí nič o tom, čo týmto káblom preteká. Solárne parky v noci nič neprodukujú, veterné farmy za pokojného počasia nič neprodukujú a priemyselné pripojenia zriedkakedy čerpajú svoje zmluvné maximum dlhšie ako niekoľko hodín ročne. Prevádzkovateľ siete, ktorý odmieta prepravu, pretože má plné účtovné knihy, pričom aktívum preukázateľne nie je v príslušných hodinách zaťažené na maximum, neodmieta z právne postačujúceho dôvodu.
Fyzické preťaženie znamená, že tepelné alebo napäťové limity komponentov sú skutočne dosiahnuté alebo by boli dosiahnuté, ak by bolo nové pripojenie povolené. To je skutočný dôvod na zamietnutie, ale ide o skutkové tvrdenie a musí byť preukázané: namerané zaťaženia, kapacita konkrétnej rozvodne a kábla a obdobia, v ktorých je limit dosiahnutý. Dôkazné bremeno spočíva na prevádzkovateľovi siete a všeobecný odkaz na mapu preťaženia ho zodpovednosti nezbavuje.
Medzi týmito dvoma otázkami sa nachádza otázka, ktorá rozhoduje o väčšine prípadov: aj v prípade fyzického preťaženia musí prevádzkovateľ siete najprv preskúmať, či riadenie preťaženia dokáže vytvoriť priestor. Preprava môže byť odmietnutá, len ak toto preskúmanie ukáže, že nie.
Čo musí prevádzkovateľ siete urobiť predtým, ako odmietne prepravu
Odmietnutie je koncom postupnosti, nie začiatkom. Prevádzkovateľ siete musí zistiť, či je obmedzenie fyzické, vykonať vyšetrovanie preťaženia v dotknutej oblasti, zverejniť výsledok a určiť, či je možné od pripojených strán zmluvne zabezpečiť flexibilitu v dostatočnom objeme na uspokojenie požiadavky. Ak je flexibilita k dispozícii, musí sa uplatniť riadenie preťaženia; prevádzkovateľ siete nemá právomoc uprednostniť odmietnutie, pretože riadenie obmedzenia je prácnejšie.
Samotné odmietnutie musí byť odôvodnené. V praxi to znamená pomenovať rozvodňu a komponent, ktorý je obmedzený, uviesť údaje o zaťažení, na ktorých je záver založený, uviesť, čo sa zistilo pri vyšetrovaní preťaženia a prečo je flexibilita nedostatočná, a vysvetliť postavenie žiadateľa v poradí. ACM opakovane rozhodol, že všeobecný list, v ktorom sa uvádza, že región je preťažený, nespĺňa tento štandard, a nariadil prevádzkovateľom siete, aby poskytli konkrétne a overiteľné odôvodnenie. Výrobca, ktorý dostane takýto list, by si mal písomne vyžiadať podkladové údaje, pretože samotná žiadosť vytvára záznam, na základe ktorého sa neskôr rozhoduje o spore.
Existuje aj druhá, tichšia povinnosť: transparentnosť týkajúca sa poradia. Prevádzkovateľ siete musí byť schopný preukázať, kde sa žiadateľ nachádza, kedy bola žiadosť zaregistrovaná ako úplná a čo sa stalo so žiadosťami zaregistrovanými neskôr. Bez toho nemožno overiť požiadavku nediskriminácie a samotná neschopnosť ju predložiť je slabinou v pozícii prevádzkovateľa.
Rad a rámec priorít
Kapacita sa prideľuje v poradí, v akom boli podané žiadosti. Pravidlo „kto prv príde, ten prv berie“ nie je administratívna výhoda, ale štandardné vyjadrenie povinnosti nediskriminácie a prevádzkovateľ siete, ktorý nechá neskoršieho žiadateľa prejsť, zatiaľ čo skorší žiadateľ čaká, musí byť schopný to odôvodniť objektívnymi dôvodmi.
Od 1. januára 2026 existuje výnimka s právnym základom. Na základe rozhodnutia College van Beroep voor het bedrijfsleven prijala ACM rámec priorít, ktorý umožňuje prevádzkovateľom sietí uprednostniť definované kategórie: projekty, ktoré samy osebe zmierňujú preťaženie, pripojenia, ktoré slúžia bezpečnosti a ochrane, ako sú nemocnice, záchranné služby, polícia a obrana, a pripojenia, ktoré slúžia základným spoločenským potrebám, ako je bývanie a vzdelávanie. Všetko mimo týchto kategórií zostáva v bežnom poradí.
Pre producenta to znamená dve veci. Ak váš projekt spadá do prioritnej kategórie, musí sa to deklarovať a zdôvodniť, a nie len predpokladať. Ak to tak nie je, rámec je zákonným dôvodom pre ostatných, aby vás predbehli, ale iba v jeho hraniciach; priorita udelená mimo rámca alebo bez zaznamenaného odôvodnenia je presne ten druh odchýlky, ktorá robí odmietnutie napadnuteľným.
Riadenie preťaženia a koľko je producent platený
Riadenie preťaženia funguje tak, že sa od pripojených strán uzatvárajú zmluvy o flexibilite, aby sa mohla prideliť väčšia kapacita, ako by umožnila fyzická špička. Prácu vykonávajú dve skupiny produktov. Pri redispečingu prevádzkovateľ siete požiada stranu o zvýšenie alebo zníženie produkcie alebo odberu v danom okamihu za úhradu. Pri obmedzení kapacity strana vopred a za zľavu alebo poplatok súhlasí s tým, že jej dodávka alebo odber budú počas definovaných hodín preťaženia obmedzené; zmluvnú formu zvyčajne tvoria časovo viazané a flexibilné dohody o preprave.
Účasť nie je čisto dobrovoľná. Zmluvné strany presahujúce definovanú veľkosť pripojenia v oblasti preťaženia sú povinné oznámiť svoju dostupnú flexibilitu a ponúknuť ju, čo mechanizmu poskytuje dostatočnú likviditu na fungovanie. Na oplátku je cena regulovaná: kompenzácia za riadenie preťaženia nesmie prekročiť to, čo je bežné v bežných hospodárskych transakciách. Tento vzorec chráni prevádzkovateľa siete pred oportunistickým stanovovaním cien a chráni aj výrobcu, pretože platba, ktorá ignoruje skutočne vzniknutú stratu, je rovnako v rozpore s bežnými hospodárskymi transakciami.
Strata výrobcu nespočíva len v hodnote nedodanej elektriny. V prípade obmedzenia produkcie tvoria stratené príjmy z dotácií v rámci schémy, ako je SDE++ , a dôsledky vyplývajúce z existujúcej zmluvy o nákupe energie vrátane akejkoľvek povinnosti dodať zmluvný objem sú súčasťou skutočných oportunitných nákladov. Tieto prvky patria do rokovaní a ak k nim dôjde, do dôkazov. Neexistuje žiadna zverejnená tarifa za flexibilitu: súlad s trhom sa posudzuje dodatočne, na základe porovnateľných transakcií a súvisiacich nákladov, čo robí súčasnú dokumentáciu o vašich vlastných nákladoch mimoriadne cennou.
Priestor na vyjednávanie o zvyšku zmluvy je obmedzený. Definícia produktu, technické požiadavky, reakčné časy a pravidlá vyrovnania pochádzajú z predpisov a podmienky, ktoré sa od nich líšia alebo ktoré zaobchádzajú s jedným používateľom siete inak ako s iným, nie sú vymáhateľné. Skutočne vyjednávateľné je objem, trvanie, okná dostupnosti a cena v rámci regulovaného stropu.
Opravné prostriedky: konanie ACM a občianskoprávna cesta
Výrobca, ktorý čelí odmietnutiu, nevysvetliteľnej pozícii v rade alebo neprimeranej ponuke na riadenie preťaženia, má dve cesty a tie možno použiť paralelne.
Prvým je konanie o spore na ACM. Článok 5.4 zákona Energiewet umožňuje strane, ktorá má spor s prevádzkovateľom siete o spôsobe uplatňovania zákonných pravidiel a predpisov, predložiť spor ACM, ktorý vydá záväzné rozhodnutie. Podľa pracovnej metódy ACM pre energetické spory sa rozhodnutie prijme do dvoch mesiacov od doručenia sťažnosti, pričom sa predĺži na štyri mesiace, ak je potrebné ďalšie vyšetrovanie alebo vypočutie. Výhodou je, že o prípade rozhoduje regulačný orgán s technickými znalosťami na testovanie údajov o zaťažení a vyšetrovanie preťaženia a náklady sú v porovnaní so súdnym sporom nízke. Proti rozhodnutiu ACM sa možno odvolať na College van Beroep voor het bedrijfsleven, kde možno požiadať o predbežné opatrenie, ak rozhodnutie nemôže čakať.
Druhým je občianskoprávny súd, ktorý je riešením, ak ide o rýchlosť alebo peniaze. Skrátené konanie (kort geding) je vhodné, ak rozhodnutie nemôže čakať, napríklad ak sa počas vyšetrovania spisu zmešká termín na dotáciu alebo zmluvný dátum dodania, a potom sa uplatňuje nárok na príkaz, aby prevádzkovateľ siete predložil ponuku na prepravu. Konanie vo veci samej je miestom konania o náhrade škody a o deklaratórnej žalobe. Podľa zákona o všeobecnom správnom práve môže nárok na náhradu škody nasledovať aj po nezákonnom rozhodnutí verejného orgánu.
Vhodná trasa závisí od toho, čo skutočne potrebujete. Ak je cieľom prístup, trasa ACM je zvyčajne silnejšia, pretože regulačný orgán môže prevádzkovateľovi nariadiť predloženie ponuky a je vybavený na overenie technického odôvodnenia. Ak je cieľom kompenzácia za projekt, ktorý už bol oneskorený, príslušným fórom je občianskoprávny súd a žaloba z občianskoprávneho deliktu podľa článku 6:162 Burgerlijk Wetboek vyžaduje, aby ste preukázali protiprávny čin, stratu a príčinnú súvislosť medzi nimi.
Škody a problém s dôkazmi
Vymáhateľná strata v prípade preťaženia zvyčajne nie je najťažšou otázkou; najťažšou otázkou je dôkaz. Odmietnutie, ktoré sa ukáže ako nezákonné, môže viesť k strate marže z nedodanej elektriny, strate príjmov z dotácií, pokutám alebo strate hodnoty v rámci zmluvy o odbere, nákladom na financovanie nepoužívaného majetku a nákladom na oneskorený projekt ako celok. To všetko je v zásade vymáhateľné, ak sa dá preukázať nezákonnosť a príčinná súvislosť.
Problém je v tom, že takmer všetky relevantné dôkazy sú u prevádzkovateľa siete: merania zaťaženia, vyšetrovanie preťaženia, správa radov a rozhodnutia prijaté o iných žiadostiach v tej istej oblasti. Táto asymetria je dôvodom, prečo sú povinnosti transparentnosti a odôvodnenia v praxi také dôležité. Požiadajte o údaje v momente odmietnutia, písomne, a odpoveď si uschovajte. Ak prevádzkovateľ odmietne alebo odpovie nejasne, toto odmietnutie sa stáva súčasťou prípadu; a v občianskoprávnom konaní môže byť strana povinná predložiť konkrétne dokumenty, ktoré sú relevantné pre spor.
Súbor strát vytvorte súčasne, nie neskôr. Súčasné záznamy o prognózach produkcie, nárokoch na dotácie, zmluvných záväzkoch a nákladoch na financovanie sú oveľa presvedčivejšie ako rekonštrukcia vytvorená o dva roky neskôr odborníkom.
Čo by mali producenti a vývojári urobiť teraz
Preťaženie je právna aj technická situácia a táto situácia je do značnej miery určená ešte predtým, ako vznikne akýkoľvek spor. Požiadavky na prepravu predkladajte úplné, pretože dátum, kedy je žiadosť zaregistrovaná ako úplná, určuje pozíciu v rade. Zaznamenávajte každú komunikáciu s prevádzkovateľom siete. Keď príde odmietnutie, neakceptujte list doslovne: opýtajte sa, na ktorom komponente sa obmedzenie nachádza, čo ukázalo vyšetrovanie preťaženia, prečo je flexibilita nedostatočná a kde sa v rade nachádzate.
Zvážte, či je flexibilita skôr cestou ako ústupkom. Projekt, ktorý je možné obmedziť v čase špičky, ktorý kombinuje výrobu s uskladnením alebo ktorý presúva spotrebu, je často možné prepojiť tam, kde by bola záväzná žiadosť zamietnutá, a zmluvná forma tohto dojednania je dohodnuteľná, aj keď produkt nie je. Naše články o projektoch uskladnenia energie a solárnej energie stanovujú súvisiace požiadavky a naša stránka o praxi v oblasti energetického práva poskytuje prehľad o tejto oblasti.
Law & More radí výrobcom, developerom a používateľom priemyselnej siete v otázkach žiadostí o prepravu a ich zamietnutia, riadenia preťaženia a zmlúv o flexibilite, postupov pri riešení sporov na ACM a odvolaní na College van Beroep voor het bedrijfsleven (Vysoký súd pre podniky) a občianskoprávnych nárokov na prístup alebo náhradu škody. Ak zamietnutie blokuje váš projekt, kontaktujte nás, aby sme mohli spis posúdiť, kým sú dôkazy ešte aktuálne.
Často kladené otázky (FAQ)
Aké právne prostriedky nápravy má výrobca k dispozícii, ak prevádzkovateľ siete nespravodlivo odmietne prepravu napriek ponúknutej flexibilite?
Ak prevádzkovateľ siete odmietne prepravu napriek tomu, že výrobca ponúkol flexibilitu, výrobca má dve hlavné právne cesty. Po prvé, môže podať sťažnosť na ACM podľa článku 5.4 zákona Energiewet (predtým Elektriciteitswet 1998 ) so žiadosťou o záväzné rozhodnutie o vynútení prepravnej povinnosti. Alternatívne alebo súbežne môže výrobca predvolať prevádzkovateľa siete na občianskoprávny súd (potenciálne prostredníctvom skráteného konania alebo kort geding ), aby požadoval plnenie zmluvy alebo konkrétne plnenie zákonnej prepravnej povinnosti s argumentom, že odmietnutie porušuje zákon Energiewet.
V akom rozsahu môže výrobca požadovať kompenzáciu za nezákonné uplatňovanie riadenia preťaženia prevádzkovateľom siete?
Výrobca môže požadovať kompenzáciu, ak dokáže, že prevádzkovateľ siete konal nezákonne (tort/onrechtmatige daad), napríklad diskrimináciou v rade alebo neuplatnením povinných opatrení na riadenie preťaženia. Škody môžu zahŕňať ušlý príjem (vrátane zmeškaných dotácií) a následné straty. Podľa samostatných pravidiel pre morskú sieť sa pre morské pripojenia uplatňujú špecifické režimy kompenzácie. V prípadoch na pevnine musí výrobca preukázať nezákonný čin, škodu a príčinnú súvislosť (článok 6:162 BW alebo článok 8:88 Awb).
Aké kritériá používa sudca na posúdenie nediskriminačného rozdelenia prepravnej kapacity prevádzkovateľom siete?
Sudcovia posudzujú nediskrimináciu na základe zásad objektivity a transparentnosti odvodených z prepravnej povinnosti v zákone Energiewet (predtým Elektriciteitswet 1998 ). Prevádzkovateľ siete musí preukázať, že uplatňoval konzistentnú zásadu „kto prv príde, ten prv berie“ alebo iný objektívny mechanizmus stanovovania priorít zverejnený v predpisoch o elektrickej energii . Akákoľvek odchýlka od poradia musí byť objektívne odôvodnená technickými obmedzeniami alebo regulačnými výnimkami; svojvoľné odchýlky alebo nedostatok transparentnosti, pokiaľ ide o pozíciu v poradí, sa budú považovať za diskriminačné ( ako potvrdzuje judikatúra o odmietnutí prepravy ).
Akú slobodu majú strany pri rokovaniach o zmluve o riadení preťaženia?
Zmluvná sloboda je výrazne obmedzená regulačným rámcom. Hoci strany musia podpísať zmluvu, základné podmienky – ako napríklad definícia produktu redispečingu a prevádzkové reakčné doby – sú stanovené v predpisoch o elektrickej energii . Strany nemôžu vyjednávať podmienky, ktoré sa odchyľujú od týchto technických noriem. Okrem toho je cena obmedzená predpismi, aby sa zabezpečilo, že nebude vyššia, ako je obvyklé v bežných hospodárskych transakciách, čím sa zabráni čisto komerčnému stanovovaniu cien.
Ako je právne obmedzená cena služieb riadenia preťaženia a ako sa testuje súlad s trhovými predpismi?
Cena je obmedzená cenovým pravidlom v predpisoch o elektrickej energii , ktoré stanovuje, že nesmie prekročiť rámec toho, čo je bežné v bežných hospodárskych transakciách. Súlad s trhom sa kontroluje ex post ACM pri riešení sporov alebo občianskoprávnym súdom. Porovnávajú dohodnutú cenu s trhovými údajmi, historickými cenami a základnými nákladmi výrobcu (vrátane oportunitných nákladov). Neexistuje žiadny vopred schválený cenník; strop určuje „trh“.
Môže výrobca prinútiť prevádzkovateľa siete, aby poskytol dodatočné odôvodnenie odmietnutia na základe fyzického preťaženia?
Áno. Podľa prepravnej povinnosti v zákone Energiewet (predtým Elektriciteitswet ) a v predpisoch o elektrickej energii musí byť odmietnutie „odôvodnené“. Judikatúra potvrdzuje, že všeobecné vyhlásenia o preťažení nie sú dostatočné. Výrobca môže právne vymáhať – prostredníctvom ACM alebo občianskoprávneho súdu – aby prevádzkovateľ siete poskytol konkrétne údaje týkajúce sa kapacity rozvodne, príslušných vyšetrovaní riadenia preťaženia a stavu čakacej doby na preukázanie tvrdenia o fyzickom preťažení.
Akú úlohu zohráva ACM v sporoch týkajúcich sa riadenia preťaženia a ako funguje postup riešenia sporov?
ACM koná ako nezávislý urovnávač sporov v energetickom sektore. Podľa článku 5.4 zákona Energiewet môže strana podať formálnu sťažnosť. ACM prešetruje, či prevádzkovateľ siete konal v súlade so zákonom a predpismi o elektrickej energii . Postup zahŕňa výmenu písomných stanovísk a často aj vypočutie. Výsledné rozhodnutie je záväzné pre obe strany, hoci sa proti nemu možno odvolať na CBb.
Môže výrobca nechať ACM vopred posúdiť, či je ponúkaná cena za riadenie preťaženia v súlade s trhovými požiadavkami?
Nie, výrobca nemôže nútiť ACM, aby vykonal predbežné individuálne posúdenie konkrétnej cenovej ponuky, ak neexistuje spor. ACM posudzuje metódy kolektívne. Ak však rokovania zlyhajú a vznikne spor ohľadom ceny, výrobca môže začať formálny postup riešenia sporu, v ktorom ACM spätne posúdi, či bola cena v súlade s trhovými požiadavkami.
Ktoré argumenty sú najúspešnejšie pri spochybňovaní cien za riadenie preťaženia, ktoré nie sú v súlade s trhovými normami?
Najúspešnejšie argumenty sa opierajú o transparentnosť a porovnávacie údaje. Výrobca by mal argumentovať, že prevádzkovateľ siete neposkytol objektívny základ pre svoju cenu alebo ignoroval skutočné oportunitné náklady výrobcu (napr. stratené príjmy z dotácií). S odvolaním sa na pravidlá riadenia preťaženia v predpisoch o elektrickej energii môže výrobca argumentovať, že ponúkaná cena neodráža „bežné ekonomické transakcie“, a to poskytnutím dôkazov o vyšších cenách platených za podobné flexibilné služby na trhu alebo v susedných regiónoch.
Aký je rozdiel medzi fyzickým a zmluvným preťažením a prečo je toto rozlíšenie pre výrobcov kľúčové?
Zmluvné preťaženie znamená, že všetky prepravné práva sú rezervované na papieri, aj keď nie sú plne využívané. Fyzické preťaženie znamená, že káble v skutočnosti dosahujú svoje tepelné limity. Toto rozlíšenie je kľúčové, pretože zmluvné preťaženie nie je platným právnym dôvodom na odmietnutie prepravy. Výrobca môže úspešne napadnúť odmietnutie, ak dokáže (alebo prinúti prevádzkovateľa siete, aby to priznal), že preťaženie je len zmluvné, čo prinúti prevádzkovateľa siete uplatniť riadenie preťaženia a ponúknuť prístup.
