Obnovenie podniku po holandskom bankrote: ako to funguje a aké sú riziká

V holandskom systéme „doorstart“ sa životaschopné časti skrachovaného podniku odkúpia z konkurznej podstaty a pokračujú v jeho činnosti, zvyčajne v existujúcom alebo novozaloženom právnickom subjekte. Dlhy zostávajú v skrachovanej spoločnosti, ktorá sa potom likviduje. Tento rozdiel vysvetľuje, prečo je reštart atraktívny a zároveň prečo sa s ním treba zaobchádzať opatrne, pretože táto prax je oveľa komplexnejšia ako „aktíva dnu, dlhy von“.

Reštart nie je samostatným právnym nástrojom; holandské právo tento termín nepoužíva. V jadre ide zvyčajne o transakciu s majetkom: kúpnu zmluvu medzi kupujúcim a správcom konkurznej podstaty ( kurátorom ), uzavretú v medziach platných pre úrad správcu konkurznej podstaty. Či sa táto transakcia môže považovať za čistý rozchod na daňové a pracovnoprávne účely, závisí od skutočných skutočností, a najmä od toho, či v skutočnosti dochádza k prevodu hospodárskeho subjektu, ktorý si zachováva svoju identitu.

Čo presne kupuješ?

Kupujete majetok a činnosti, nie podnik ako celok v zmysle právnickej osoby. Predstavte si zásoby, stroje, príslušenstvo a zariadenia, práva duševného vlastníctva, ako je obchodné meno, goodwill a zákaznícka základňa, pokiaľ sú prevoditeľné a tvoria súčasť majetku.

V zásade nepreberáte dlhy. Tie zostávajú v konkurznej spoločnosti a sú uhradené z výťažku konkurznej podstaty podľa zákonného poradia priority. V tomto ohľade sa transakcia s majetkom zásadne líši od transakcie s akciami, pri ktorej dedíte aj všetky historické a podmienené záväzky.

Otázka prevodu podniku

Bolo by príliš unáhlené tvrdiť, že reštart je vždy „len“ obchod s aktívami bez ďalších dôsledkov. Holandské právo tiež zaobchádza s časťou podniku ako s podnikom a stanovuje, že k prevodu dochádza pri „prevode hospodárskeho subjektu, ktorý si zachováva svoju identitu, na základe dohody, zlúčenia alebo rozdelenia“ ( článok 7:662(1) a (2) holandského Občianskeho zákonníka ). To, či konkrétny reštart spĺňa túto kvalifikáciu, závisí od skutkových okolností, ako je pokračovanie činností, prevzatie zákazníkov a aktív a to, či väčšina pracovnej sily skutočne pokračuje v práci. To má priame dôsledky pre to, či sa práva zamestnancov prevedú automaticky, o čom sa bude hovoriť nižšie.

Správca môže predať iba to, čo patrí do pozostalosti

Držitelia záložného práva alebo hypotéky môžu v zásade uplatňovať svoje práva, akoby neexistoval konkurz ( článok 57 Fw ). To neznamená, že je každý predaj zo strany správcu nemožný, ale musí sa rešpektovať postavenie a poradie zabezpečeného veriteľa vo výťažku. Rovnaký východiskový bod platí aj pre výhradu vlastníctva: to, či majetok spadá mimo podstaty, závisí od platnosti a rozsahu pôsobnosti doložky a od skutkového stavu v čase vyhlásenia konkurzu. Toto nie je automatické a vyžaduje si to prácu s každým majetkom zvlášť.

Kto rozhoduje o reštarte?

Správca spravuje a likviduje majetkovú podstatu pod dohľadom dozorujúceho sudcu ( rechter-commissaris ) ( článok 68 Fw ). Správca je oprávnený nakladať s majetkom ( článok 101 Fw ) a predaj sa uskutočňuje verejne alebo súkromnou zmluvou so súhlasom dozorujúceho sudcu ( článok 176 Fw ), s výhradou zákonnej výnimky pre predaje obmedzeného rozsahu.

Zákon nevyžaduje, aby bola prijatá nominálne najvyššia ponuka. V rámci správy a likvidácie majetku správca okrem iného zvažuje výťažok, možnosť dodania, istotu platby a čas. Dobre podložená ponuka bez podmienky financovania sa preto často uprednostňuje pred vyššou ponukou s neistým financovaním. Pre zahraničného kupujúceho sa oplatí brať to vážne: dôkaz o finančných prostriedkoch a mandát na podpísanie zmluvy do niekoľkých dní majú v tomto prípade väčšiu váhu ako konečná cena.

Časová tieseň

Po vyhlásení bankrotu majetok často rýchlo stráca na hodnote, keďže zamestnanci odchádzajú a zákazníci odchádzajú. Preto sa reštartovacie transakcie zvyčajne dokončujú v priebehu niekoľkých dní a nie týždňov. Due diligence v bežnom zmysle nie je k dispozícii a správca neposkytuje žiadne záruky.

Lehota na rozmyslenie

Dozorujúci sudca môže nariadiť lehotu na rozmyslenie, ktorá nepresahuje dva mesiace a ktorú možno raz predĺžiť o ďalšie dva mesiace, počas ktorej žiadna tretia strana nemôže uplatniť právomoc na postih voči majetku v podstate ani si majetok vymáhať bez súhlasu sudcu ( článok 63a(1) Fw ). To dáva správcovi priestor na rokovanie, ale nejde o všeobecné blokovanie všetkých práv tretích strán: veritelia podstaty sú výslovne vylúčení a toto ustanovenie neovplyvňuje právo záložného veriteľa vymáhať pohľadávku mimo lehoty na rozmyslenie.

Čo sa stane s pracovnou silou?

Pre vás ako kupujúceho je to položka, ktorá nesie najväčšie riziko a zároveň tá, o ktorej existuje najviac nedorozumení. Hlavným pravidlom je, že pri prevode podniku prechádzajú práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnej zmluvy na nadobúdateľa zo zákona ( článok 7:663 Občianskeho zákonníka ). Článok 7:666 vytvára výnimku, ak bol zamestnávateľ vyhlásený za konkurz a podnik patrí do konkurznej podstaty.

Táto výnimka nie je voľnou cestou a je to bod, v ktorom sa môže reštart právne zastaviť. Najprv sa musí preukázať, že vôbec došlo k prevodu podniku; až potom prichádza do úvahy výnimka týkajúca sa bankrotu. Ak trvalo organizovaný hospodársky subjekt naďalej existuje a zároveň si zachováva svoju identitu, pracovná sila sa môže naďalej presúvať zo zákona, a to aj po bankrote. Toto posúdenie sa opiera o fakty, a nie o označenie „reštart bankrotu“, a judikatúra z posledných rokov ukazuje oba výsledky.

V praxi to znamená, že slobodu výberu, na ktorej sú často postavené reštarty, nemožno brať ako samozrejmosť. Ak prepustíte prakticky všetkých zamestnancov za podstatne horších podmienok, zatiaľ čo podnik v skutočnosti bez problémov pokračuje, existuje reálne riziko, že súd nakoniec rozhodne o prevode podniku so všetkými nárokmi, ktoré z toho vyplývajú. Zákaz diskriminácie naďalej platí v plnom rozsahu.

Správca ukončí platné pracovné zmluvy s výpovednou lehotou nepresahujúcou šesť týždňov, na ktorú je potrebný súhlas dozorujúceho sudcu; od vyhlásenia konkurzu sú mzdy a súvisiace príspevky dlhmi konkurznej podstaty ( článok 40 Fw ).

Úplné spracovanie pozície zamestnanca spolu s judikatúrou týkajúcou sa prevodu podniku, systému záruky miezd UWV, prechodnej platby a pozície v prípade choroby alebo tehotenstva je uvedené v dokumente Váš holandský zamestnávateľ je v bankrote: čo sa stane s vaším zamestnaním . Všimnite si rozdiel oproti inému spôsobu platobnej neschopnosti: pri prevode počas pozastavenia platieb sa výnimka podľa článku 7:666 neuplatňuje a zamestnanci v zásade vykonávajú prevod zo zákona.

Predbalenie: ako to vyzerá

V rámci pre-packu sa ticho pripravuje reštart pred vyhlásením konkurzu pod dohľadom potenciálneho správcu a potenciálneho dozorného sudcu s cieľom zachovať hodnotu a zamestnanosť. Pre kupujúceho je lákadlo zrejmé: podnik stráca menej na hodnote, pretože zákazníci a zamestnanci nie sú ponechaní v limbu celé týždne.

Tomuto sa vyhýba neistota, ktorú musíte pred transakciou zvážiť. Súdny dvor EÚ v rozsudkoch Smallsteps a Heiploeg stanovil podmienky, za ktorých platí výnimka z ochrany zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti, a jednou z nich je, že postup je zakotvený v legislatívnych alebo správnych ustanoveniach ( SDEÚ 22. júna 2017, C-126/16 ; SDEÚ 28. apríla 2022, C-237/20 ). Táto požiadavka je v Holandsku sporným bodom. Holandský Najvyšší súd vo veci Heiploeg rozhodol, že postavenie potenciálneho správcu a potenciálneho dozorného sudcu nie je upravené zákonom, takže použitý postup pre-pack tieto podmienky nespĺňal ( Najvyšší súd 6. októbra 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ).

Návrh zákona, ktorý by poskytol pre-packu tento zákonný základ, teda Zákon o kontinuite podnikania I, je k 24. augustu 2026 stále v Senáte a nenadobudol účinnosť. Pokiaľ toto ukotvenie chýba, neexistuje žiadna záruka, že sa bude môcť odvolávať na výnimku z platobnej neschopnosti. Dôsledky pre vás ako kupujúceho sú konkrétne: môžete sa ocitnúť s pracovnou silou, ktorá prešla zo zákona za starých zmluvných podmienok, zatiaľ čo vaša ponuka bola založená na inom predpoklade.

Môže bývalý riaditeľ obnoviť podnikanie?

Áno. Neexistuje žiadny zákonný zákaz reštartu zo strany súčasného riaditeľa alebo akcionára. Správca takúto transakciu dôkladnejšie preskúma a dve riziká sú závažnejšie.

Realistická cena

Aby sa predišlo ujme veriteľov, nezávislé ohodnotenie a transparentný proces ponúkania cien sú takmer nevyhnutné, ak je protistranou spriaznená strana.

Zodpovednosť riaditeľa

Kúpa aktív nechráni riaditeľa pred vyšetrovaním nesprávneho hospodárenia. Ak je zjavne nesprávne hospodárenie dôležitou príčinou bankrotu, každý riaditeľ je spoločne a nerozdielne zodpovedný voči podstate za schodok ( článok 2:248(1) Občianskeho zákonníka ) spolu so všeobecným štandardom riadneho plnenia povinností ( článok 2:9 ). Prah pre osobnú zodpovednosť je vysoký: Najvyšší súd nedávno zrušil rozsudok odvolacieho súdu, pretože nedostatočne odôvodnil, prečo mal riaditeľ zapojiť veriteľa jednej spoločnosti v skupine do vyrovnania dlhov inej, samostatnej spoločnosti v skupine ( Najvyšší súd 12. júna 2026, ECLI:NL:HR:2026:912 ). Preto sa musí rešpektovať samostatná právna subjektivita a samostatné dlhové pozície spoločností v skupine a zodpovednosť priameho alebo nepriameho riaditeľa sa nepreberá ľahkovážne.

Za určitých okolností možno uložiť aj príkaz na vylúčenie, okrem iného za konkrétne formy poškodenia majetku, za anulované transakcie podľa pravidiel podvodného preferenčného práva alebo za závažné porušenie povinností informovať správcu a spolupracovať s ním ( článok 106a Fw ).

Riziko zrušenia: podvodné uprednostňovanie

Transakcie predchádzajúce konkurzu môže správca napadnúť podľa holandského zákona pauliana :

• Článok 42 Fw: dobrovoľné právne úkony vykonané pred konkurzom, ktoré poškodzujú veriteľov, možno vyhlásiť za neplatné, ak o tom dlžník vedel alebo mal vedieť. Ak ide o iný ako bezodplatný úkon, ako napríklad predaj, vyžaduje sa tiež, aby protistrana vedela alebo mala vedieť (článok 42 Fw).
• Článok 47 Fw: platba už splatných dlhov môže byť zrušená len vtedy, ak príjemca vedel, že už bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, alebo ak došlo k konzultácii zameranej na uprednostnenie tohto veriteľa pred ostatnými (článok 47 Fw).

V zmysle článku 42 Fw ide o „vedomosť o ujme“, ak v čase úkonu bol bankrot a jeho schodok predvídateľný s primeranou mierou pravdepodobnosti pre dlžníka aj protistranu. Ak súbor právnych úkonov prechádza dokopy, napríklad séria transakcií, ktoré spoločne pripravujú reštart, Najvyšší súd nedávno potvrdil, že táto vedomosť sa posudzuje ako celok: stačí, aby v určitom okamihu počas vykonávania jedného z úkonov patriacich do tohto súboru bola splnená požiadavka na vedomosť. Správca potom môže zrušiť celý súbor transakcií, nielen jednotlivý úkon, pri ktorom bola vedomosť skutočne prítomná ( Najvyšší súd 20. júna 2025, ECLI:NL:HR:2025:975 ). To zvyšuje riziko podvodného uprednostňovania pri reštartoch uskutočňovaných vo fázach pred konkurzom.

Zmluvy, nájomné zmluvy a povolenia

Bankrot automaticky neukončuje platné zmluvy a ani pri transakcii s majetkom zmluvy neprechádzajú na kupujúceho z vlastnej vôle. Postúpenie zmluvy si vyžaduje listinu medzi pôvodnou zmluvnou stranou a treťou stranou spolu s výslovnou spoluprácou protistrany ( článok 6:159 Občianskeho zákonníka ). Kupujúci si preto musí zmluvu po zmluve overiť, či je prevod možný a či je potrebný súhlas protistrany.

Na nájomnú zmluvu sa vzťahuje osobitný režim platobnej neschopnosti: správca aj prenajímateľ ju môžu predčasne vypovedať, v každom prípade s výpovednou lehotou najviac tri mesiace, a od vyhlásenia konkurzu je nájomné dlhom podstaty ( článok 39 Fw ). Kupujúci nenadobúda starú nájomnú zmluvu automaticky a zvyčajne si bude musieť s prenajímateľom dohodnúť novú nájomnú zmluvu alebo dohodnúť samostatné postúpenie zmluvy.

Verejnoprávne povolenia sú často viazané na osobu alebo subjekt a spravidla sa o ne musí požiadať znova; možnosť prevodu závisí od konkrétneho režimu verejného práva, ktorým sa povolenie riadi.

Často kladené otázky