Okrem nášho všeobecného článku o dozornej rade (ďalej len „DR“) by sme sa chceli zamerať aj na úlohu DR v časoch krízy. V časoch krízy je zabezpečenie kontinuity spoločnosti dôležitejšie ako kedykoľvek predtým, takže je potrebné zvážiť dôležité aspekty. Najmä s ohľadom na rezervy spoločnosti a rôzne záujmy zúčastnených strán.
Je v tomto prípade oprávnená alebo dokonca potrebná intenzívnejšia úloha OR? To je obzvlášť dôležité za súčasných okolností s COVID-19, pretože táto kríza má veľký vplyv na kontinuitu spoločnosti a toto je cieľ, ktorý by mala predstavenstvo a dozorná rada zabezpečiť. V tomto článku vysvetľujeme, ako to funguje v časoch krízy, ako je súčasná koronakríza. Patria sem obdobia krízy, ktoré ovplyvňujú spoločnosť ako celok, ako aj kritické obdobia pre samotnú spoločnosť (napr. finančné problémy a prevzatia).
Štatutárna povinnosť dozornej rady
Úloha dozornej rady pre BV a NV je stanovená v odseku 2 článku 2:140/250 DCC. Toto ustanovenie znie: „Úlohou dozornej rady je dohliadať na politiky predstavenstva a všeobecné záležitosti spoločnosti a jej pridruženého podniku. Pomáha predstavenstvu s poradenstvom . Pri výkone svojich povinností sa dozorní riaditelia riadia záujmami spoločnosti a jej pridruženého podniku .“ Okrem všeobecného zamerania dozorných riaditeľov (záujmy spoločnosti a jej pridruženého podniku) tento článok nehovorí nič o tom, kedy je zvýšený dohľad opodstatnený.
Ďalšia špecifikácia posilnenej úlohy SB
V literatúre a judikatúre sú rozpracované situácie, v ktorých sa musí vykonávať dohľad. Úloha dohľadu sa týka najmä: fungovania predstavenstva, stratégie spoločnosti, finančnej situácie, politiky riadenia rizík a dodržiavania právnych predpisov. Okrem toho literatúra uvádza niektoré špeciálne okolnosti, ktoré môžu nastať v čase krízy, keď sa takýto dohľad a poradenstvo môže zintenzívniť, napríklad:
- Zlá finančná situácia
- Súlad s novou krízovou legislatívou
- reštrukturalizácia
- Zmena (rizikovej) stratégie
- Neprítomnosť v prípade choroby
Čo však tento zvýšený dohľad znamená? Je jasné, že úloha dozornej rady musí presahovať iba ratifikáciu politiky manažmentu po udalosti. Dohľad je úzko spojený s poradenstvom: keď dozorná rada dohliada na dlhodobú stratégiu a plán politiky manažmentu, čoskoro príde na rad aj poradenstvo. V tomto smere je progresívnejšia úloha vyhradená aj dozornej rade, pretože rady netreba poskytovať len vtedy, keď si to manažment vyžiada. Najmä v čase krízy je mimoriadne dôležité zostať nad vecou.
To môže zahŕňať kontrolu, či je politika a stratégia v súlade so súčasnou a budúcou finančnou situáciou a právnymi predpismi, kritické preskúmanie vhodnosti reštrukturalizácie a poskytnutie potrebného poradenstva. V neposlednom rade je tiež dôležité používať vlastný morálny kompas a najmä vidieť ľudské aspekty nad rámec finančných aspektov a rizík. Dôležitú úlohu tu zohráva sociálna politika firmy, pretože kríza môže zasiahnuť nielen firmu, ale aj zákazníkov, zamestnancov, konkurenciu, dodávateľov a možno aj celú spoločnosť.
Limity zosilneného dohľadu
Na základe uvedeného je zrejmé, že v čase krízy možno očakávať intenzívnejšiu úlohu ŠR. Aké sú však minimálne a maximálne limity? Je koniec koncov dôležité, aby SB prevzala správnu mieru zodpovednosti, ale je tu nejaká hranica? Môže SB riadiť napríklad aj spoločnosť, alebo stále existuje prísne oddelenie povinností, podľa ktorého je za správu spoločnosti zodpovedná iba správna rada, ako to vyplýva z holandského občianskeho zákonníka? Táto časť poskytuje príklady toho, ako by sa veci mali a nemali robiť, na základe viacerých konaní pred podnikovou komorou.
OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)
Aby sme uviedli niekoľko príkladov toho, ako by dozorná rada nemala fungovať, najprv uvedieme niekoľko príkladov zo známeho prípadu OGEM . Tento prípad sa týkal skrachovanej energetickej a stavebnej spoločnosti, kde sa akcionári v rámci vyšetrovacieho konania pýtali Podnikateľskej komory, či existujú dôvody pochybovať o riadnom riadení spoločnosti. Podnikateľská komora to potvrdila:
„V tejto súvislosti Obchodná komora predpokladá ako preukázaný fakt, že dozorná rada napriek signálom, ktoré k nej dorazili v rôznych formách a ktoré jej mali dať dôvod na vyžiadanie si ďalších informácií, v tomto smere nevyvinula žiadnu iniciatívu a nezasiahla . Podľa Obchodnej komory sa v dôsledku tohto opomenutia mohol v rámci Ogem uskutočniť rozhodovací proces, čo viedlo k značným stratám ročne, ktoré v konečnom dôsledku dosiahli najmenej 200 miliónov flámskych švéd ...
V tomto stanovisku Obchodná komora vyjadrila skutočnosť, že v súvislosti s rozvojom stavebných projektov v rámci spoločnosti Ogem bolo prijatých množstvo rozhodnutí, v ktorých dozorná rada spoločnosti Ogem neplnila alebo neplnila riadne svoju kontrolnú úlohu, pričom tieto rozhodnutia mali vzhľadom na straty, ku ktorým tieto stavebné projekty viedli, pre spoločnosť Ogem veľmi veľký význam .“
Laurus (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)
Ďalším príkladom zlého hospodárenia zo strany SB v časoch krízy je prípad Laurus . Tento prípad sa týkal reťazca supermarketov v procese reorganizácie („Operácia Grónsko“), v rámci ktorého malo byť približne 800 obchodov prevádzkovaných podľa jednotného vzorca. Financovanie tohto procesu bolo prevažne externé, ale očakávalo sa, že bude úspešný s predajom vedľajších činností. To však nešlo podľa plánu a kvôli jednej tragédii za druhou musela byť spoločnosť predaná po virtuálnom bankrote.
Podľa Podnikateľskej komory mala byť Rada pre dohľad aktívnejšia, pretože išlo o ambiciózny a rizikový projekt. Napríklad mala vymenovať predsedu hlavnej rady bez skúseností v maloobchode , mala mať naplánované kontrolné termíny pre realizáciu podnikateľského plánu a mala uplatňovať prísnejší dohľad, pretože nešlo len o pokračovanie stabilnej politiky.
Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)
V prípade spoločnosti Eneco sa na druhej strane vyskytla iná forma zlého hospodárenia. V tomto prípade chceli verejní akcionári (ktorí spoločne vytvorili „výbor akcionárov“) predať svoje akcie v očakávaní privatizácie. Medzi výborom akcionárov a dozornou radou, ako aj medzi výborom akcionárov a vedením spoločnosti, došlo k treniciam. Dozorná rada sa rozhodla sprostredkovať spor s výborom akcionárov bez konzultácie s predstavenstvom, po čom dospeli k urovnaniu. V dôsledku toho vzniklo v spoločnosti ešte väčšie napätie, tentoraz medzi dozornou radou a predstavenstvom.
V tomto prípade podniková komora rozhodla, že konanie SB bolo príliš vzdialené od povinností riadenia. Pretože zmluva akcionárov Eneca stanovila, že pri predaji akcií by mala existovať spolupráca medzi SB, predstavenstvom a akcionármi, SB by nemalo byť umožnené rozhodovať v tejto veci tak nezávisle.
Tento prípad preto ukazuje druhú stranu spektra: výčitka nie je len o pasivite, ale môže ísť aj o prevzatie príliš aktívnej (manažérskej) úlohy. Aká aktívna rola je prípustná za krízových okolností? Toto je diskutované v nasledujúcom prípade.
Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)
Tento prípad sa týka akvizície spoločnosti Telegraaf Media Groep NV (ďalej len „TMG“), známej mediálnej spoločnosti zameranej na spravodajstvo, šport a zábavu. Na prevzatie boli dvaja kandidáti: Talpa a konzorcium spoločností VPE a Mediahuis. Proces prevzatia bol pomerne pomalý a poskytoval nedostatočné informácie. Predstavenstvo sa zameralo najmä na Talpu, čo bolo v rozpore s maximalizáciou hodnoty pre akcionárov vytvorením rovnakých podmienok . Akcionári sa na to sťažovali predstavenstvu, ktoré tieto sťažnosti postúpilo predstavenstvu.
Rada a predseda SB nakoniec vytvorili strategický výbor, ktorý bude viesť ďalšie rokovania. Predseda mal rozhodujúci hlas a rozhodol sa rokovať s konzorciom, pretože je nepravdepodobné, že by sa Talpa stal väčšinovým akcionárom. Správna rada odmietla podpísať protokol o fúzii, preto ju SB zamietla. Namiesto tabule SB podpisuje protokol.
Talpa nesúhlasil s výsledkom prevzatia a išiel do podnikovej komory preskúmať politiku SB. Podľa názoru OR boli kroky SB oprávnené. Bolo obzvlášť dôležité, aby konzorcium pravdepodobne zostalo väčšinovým akcionárom, a preto bola voľba pochopiteľná. Podniková komora uznala, že SB stratila trpezlivosť s vedením. Odmietnutie predstavenstva podpísať protokol o fúzii nebolo v záujme spoločnosti z dôvodu napätia, ktoré vzniklo v skupine TMG. Pretože SB pokračovala v dobrej komunikácii s vedením, neprekročila svoju úlohu slúžiť záujmom spoločnosti.
Záver
Po diskusii o tomto poslednom prípade možno dospieť k záveru, že nielen predstavenstvo, ale aj dozorná rada môže zohrávať rozhodujúcu úlohu v časoch krízy. Hoci neexistuje žiadna konkrétna judikatúra týkajúca sa pandémie COVID-19, na základe vyššie uvedených rozsudkov možno dospieť k záveru, že dozorná rada je povinná zohrávať viac než len kontrolnú úlohu, hneď ako okolnosti prekročia rámec bežných obchodných operácií ( OGEM a Laurus ).
Dozorná rada môže dokonca prevziať rozhodujúcu úlohu, ak sú ohrozené záujmy spoločnosti, pokiaľ sa tak deje v čo najväčšej možnej spolupráci s predstavenstvom, čo vyplýva z porovnania medzi spoločnosťami Eneco a TMG.
Máte nejaké otázky týkajúce sa úlohy dozornej rady v čase krízy? Potom prosím kontaktujte Law & More. Naši právnici sú vysoko kvalifikovaní v oblasti práva obchodných spoločností a sú vždy pripravení pomôcť vám.
