úvod
Law & More nedávno radil zamestnancovi Wijeindhoven Nadácia vo svojej žiadosti Rade pre ľudské práva (College Rechten voor de Mens) o tom, či nadácia neurobila zakázané rozlišovanie na základe pohlavia z dôvodu jej tehotenstva a či nedbanlivo riešila jej sťažnosť na diskrimináciu.
Rada pre ľudské práva je nezávislým správnym orgánom, ktorý okrem iného v jednotlivých prípadoch rozhoduje, či ide o diskrimináciu v práci, vo vzdelávaní alebo ako spotrebiteľ.
Stichting Wijeindhoven je nadácia, ktorá vykonáva prácu pre obec Eindhoven v oblasti sociálnej oblasti. Nadácia má približne 450 zamestnancov a hospodári s rozpočtom 30 miliónov eur. Z týchto zamestnancov je asi 400 všeobecných pracovníkov, ktorí udržiavajú kontakt s asi 25,000 XNUMX Eindhoven obyvateľov z ôsmich susedských tímov. Náš klient bol jedným zo všeobecných.
Rada vydala 16. novembra 2023 verdikt.
Zamestnávateľ zakázal rodovú diskrimináciu
Náš klient v konaní tvrdil skutočnosti, ktoré nasvedčovali rodovej diskriminácii. Správna rada na základe toho, čo predložila, zistila, že jej výkon spĺňal požiadavky. Zamestnávateľ ju navyše nikdy nevyzval na zodpovednosť za nedostatky v jej výkone.
Zamestnankyňa bola istý čas neprítomná z dôvodu tehotenstva a rodičovstva. Inak nikdy nechýbala. Pred neprítomnosťou ešte dostala súhlas zúčastniť sa školenia.
Deň po návrate sa zamestnankyňa stretla so svojím nadriadeným a personalistom. Počas rozhovoru bolo naznačené, že pracovný pomer zamestnankyne nebude po skončení jej dočasnej zmluvy pokračovať.
Zamestnávateľ neskôr uviedol, že rozhodnutie o neobnovení bolo spôsobené nedostatočnou viditeľnosťou na pracovisku. Je to zvláštne, pretože zamestnanec mal kočovnú pozíciu, a teda fungoval najmä na individualistickej báze.
Rada konštatuje, že:
„žalovaný nepreukázal (neprítomnosť súvisiacu s tehotenstvom zamestnankyne) nebola dôvodom na nepredĺženie pracovnej zmluvy. Žalovaný sa preto dopustil priamej rodovej diskriminácie žalobkyne. Priama diskriminácia je zakázaná, pokiaľ neplatí zákonná výnimka. Nebolo argumentované ani preukázané, že je to tak. Rada preto konštatuje, že žalovaná sa dopustila zakázanej rodovej diskriminácie žalobkyne tým, že so žalobkyňou neuzavrela novú pracovnú zmluvu.“
Neopatrné vybavovanie sťažnosti na diskrimináciu
V rámci Wij to nebolo známeeindhoven kde a ako podať sťažnosť na diskrimináciu. Zamestnankyňa preto podala riaditeľovi a konateľovi písomnú sťažnosť na diskrimináciu. Riaditeľ odpovedal, že vykonal interné šetrenie a na základe toho nezdieľa názor zamestnanca. Riaditeľka upozorňuje na možnosť podať sťažnosť externému dôvernému poradcovi. Potom sa tomuto dôvernému poradcovi podá sťažnosť. Ten následne informuje, že odporca je na nesprávnej adrese. Dôverný poradca ju informuje, že nevykonáva žiadne zisťovanie pravdy, ako napríklad vypočutie oboch strán sporu alebo vedenie vyšetrovania. Zamestnanec následne opätovne požiada riaditeľa, aby sa sťažnosťou zaoberal. Riaditeľ jej následne oznámi, že trvá na svojom stanovisku, pretože podaná sťažnosť neobsahuje žiadne nové skutočnosti a okolnosti.
Po oznámení, že boli podniknuté ďalšie kroky s Výborom pre ľudské práva, Wijeindhoven naznačila svoju ochotu diskutovať o pokračovaní zamestnania alebo odmeňovaní pod podmienkou, že sťažnosť predstavenstvu bude stiahnutá.
Rada v tejto súvislosti poznamenáva:
„že napriek veľmi odôvodnenej a konkrétnej diskriminačnej sťažnosti sťažovateľa, žalovaná sťažnosť ďalej neskúmala. Podľa názoru senátu tak mal urobiť žalovaný. V takom prípade nemôže stačiť veľmi stručná odpoveď režiséra. Tým, že žalovaný bez pojednávania rozhodol, že sťažnosť na diskrimináciu nie je dostatočne opodstatnená, nesplnila svoju povinnosť starostlivo vybaviť sťažnosť sťažovateľa. Navyše sťažnosť na diskrimináciu si vždy vyžaduje odôvodnenú odpoveď.
Odpoveď od Wijeindhoven
Podľa Eindhovens Dagblad, WijeindhovenOdpoveď znie: „Tento rozsudok berieme vážne. Diskriminácia v akejkoľvek forme ide priamo proti našim štandardom a hodnotám. Ľutujeme, že sme nevedomky vyvolali dojem, že sme nepredĺžili zmluvu kvôli sťažnostiam na tehotenstvo. Zoberieme si rady k srdcu a preskúmame, aké kroky na zlepšenie musíme urobiť.“
Odpoveď od Law & More
Law & More víta verdikt Výboru pre ľudské práva. Firma s radosťou prispieva k boju proti diskriminácii. Je potrebné bojovať proti diskriminácii súvisiacej s tehotenstvom, aby sa podporila rodová rovnosť v práci.